? 施展 | 外交學(xué)院
? 曾夢(mèng)龍(采寫(xiě)) | 燕京書(shū)評(píng)
【導(dǎo)讀】2018-2020的三年震蕩期，加速了“百年未有之大變局”，也讓這個(gè)大變局的前景變得更加撲朔迷離。很多人意識(shí)到，以世界主義的眼光認(rèn)清中國(guó)在世界體系中的位置，從中國(guó)與世界相互塑造的視角切入，把握中國(guó)與世界關(guān)系，對(duì)于中國(guó)未來(lái)命運(yùn)至關(guān)重要。外交學(xué)院教授施展認(rèn)為，中國(guó)作為世界海陸秩序的樞紐，作為世界制造業(yè)的中心，既與西方國(guó)家之間形成了第二、三產(chǎn)業(yè)的循環(huán)，又與非洲國(guó)家之間形成第一、二產(chǎn)業(yè)的循環(huán)，這一全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)的形成，讓中國(guó)從“世界工廠”發(fā)展為“世界中臺(tái)”。他認(rèn)為，在這種格局中，中美之間雖有沖突，但這種沖突和修昔底德陷阱是兩回事，拜登上臺(tái)也改變不了全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)；在此過(guò)程中，中國(guó)制造業(yè)的“溢出”效應(yīng)，讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以各種方式穿透國(guó)界，將商人秩序推到歷史前臺(tái)，使其與政治秩序一起形塑了人類(lèi)社會(huì)的道路。面向未來(lái)，他認(rèn)為首先要做的，是突破舊的治理范式的羈絆，打破信息繭房和不健康激勵(lì)機(jī)制的雙重干擾，重建社會(huì)信任。在他的構(gòu)想中，建立未來(lái)世界新秩序的形式之一是“全球數(shù)字治理聯(lián)盟”，通過(guò)塑造和傳導(dǎo)數(shù)字治理的中立化特性，或許能為人類(lèi)秩序回歸“商業(yè)歸商業(yè)，政治歸政治”的理想狀態(tài)提供某種方案。
本文原為“燕京書(shū)評(píng)”對(duì)施展先生的專(zhuān)訪稿，轉(zhuǎn)自“燕京書(shū)評(píng)”。上下兩篇原標(biāo)題分別為《信息繭房下，糟糕的2020年和未來(lái)的人類(lèi)秩序》和《中美關(guān)系與全球雙循環(huán)，以及人類(lèi)的精神動(dòng)力》，施展先生授權(quán)本號(hào)發(fā)布，為便于讀者閱讀，此處合并重編，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
▍隱私算法開(kāi)啟新的“個(gè)人權(quán)利時(shí)代”？
曾：對(duì)未來(lái)的暢想，你提到信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代會(huì)重新定義個(gè)人權(quán)利。美國(guó)《加利福利亞州消費(fèi)者隱私保護(hù)法案》（CCPA）的規(guī)定介于中國(guó)與歐洲之間，可能是未來(lái)“個(gè)人權(quán)利”的初步形態(tài)。像今年12月，天津?qū)⑷四樧R(shí)別立法，成為中國(guó)首個(gè)公開(kāi)禁止采集人臉識(shí)別信息的法規(guī)。想問(wèn)你能不能更進(jìn)一步開(kāi)下腦洞，未來(lái)我們的“個(gè)人權(quán)利”可能會(huì)有哪些形態(tài)？
施：未來(lái)的個(gè)人權(quán)利存在哪些形態(tài)，我說(shuō)不大清楚。但是，值得聊一下這里面一些有意思的東西。首先，未來(lái)的權(quán)利跟今天的權(quán)利很可能不一樣。回看人類(lèi)歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯、社會(huì)結(jié)構(gòu)跟你的法權(quán)形態(tài)之間是有一種匹配關(guān)系的。
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代財(cái)富比較匱乏，要維系整個(gè)體系運(yùn)轉(zhuǎn)，只能不平均分配；一旦平均分配，就無(wú)法積累起維持秩序必須的財(cái)富，結(jié)果是誰(shuí)都活不下去。如何讓人們心安理得接受這種不平均分配？接受這種高度不平等，一定對(duì)應(yīng)某種權(quán)利不對(duì)等，也就是等級(jí)制。
到了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)富開(kāi)始急劇擴(kuò)張，那么給大家都分；分完之后，仍然有足夠剩余讓我可以維系秩序。如果讓人們的交易效率更高，那么我能夠提取出來(lái)用于維系秩序的資源還更多。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，首要追求的是整體經(jīng)濟(jì)效率，那么就進(jìn)入權(quán)利均質(zhì)化狀態(tài)。
而在未來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)，隨著人工智能與機(jī)器人的廣泛應(yīng)用，有可能今天的很多工作都被替代了，有可能進(jìn)入一種5%的人生產(chǎn)、95%的人消費(fèi)的狀態(tài)，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。我在書(shū)里談到，在這種情況下，那95%的人得有一個(gè)數(shù)據(jù)分紅過(guò)程，否則他們沒(méi)有收入，社會(huì)就會(huì)遇到大問(wèn)題。這意味著對(duì)于數(shù)據(jù)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)得重新界定，也不叫數(shù)據(jù)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，叫啥權(quán)都得重新界定。
有一個(gè)朋友在做隱私計(jì)算，我最近在關(guān)注這個(gè)東西。現(xiàn)在咱們的算法，像你拿手機(jī)，上個(gè)淘寶或者刷一會(huì)兒頭條，數(shù)據(jù)全都上傳到阿里、頭條的服務(wù)器上。它算完之后，定向給你推什么東西。你對(duì)它是全透明的狀態(tài)，所有數(shù)據(jù)都在它那兒。
未來(lái)隱私計(jì)算的基本邏輯是數(shù)據(jù)根本不上傳，算法下傳。數(shù)據(jù)都在本地終端，下傳算法里像個(gè)黑箱，數(shù)據(jù)都是加密進(jìn)去在黑箱里算，算了多少遍，誰(shuí)都不知道，包括算法開(kāi)發(fā)者都不知道。算完之后，結(jié)果返回去。算法下傳，那就意味著需要在網(wǎng)上傳遞的數(shù)據(jù)量急劇下降。現(xiàn)在是所有數(shù)據(jù)都上傳，帶寬和存儲(chǔ)壓力幾何級(jí)數(shù)上漲，總有繃不住那一天，而且這天不會(huì)太遠(yuǎn)。因此，基于成本壓力的考慮，不得不玩一些新的算法。
在隱私算法的邏輯之下，不可讓渡的個(gè)人權(quán)利在數(shù)據(jù)層面上可以獲得保障。現(xiàn)在這個(gè)數(shù)據(jù)都被巨頭拿走，而未來(lái)所有數(shù)據(jù)全都屬于你。現(xiàn)在有不少公司在做隱私算法。隱私算法的理念已經(jīng)提出很多年，此前的各種技術(shù)瓶頸，今天正逐漸被突破。用不了幾年，隱私算法會(huì)作為很重要的東西鋪開(kāi)。到了那會(huì)兒，我跟你在網(wǎng)上互相匿名，你叫小K，我叫小王，兩個(gè)虛擬的人可以在完全不知道對(duì)方是誰(shuí)的情況之下，仍然能夠信任對(duì)方做交易。隱私算法、區(qū)塊鏈這些技術(shù)，使得剛才說(shuō)的這些東西全都在技術(shù)上成為可能。
再一個(gè)是數(shù)據(jù)的權(quán)利。過(guò)去咱們一直在說(shuō)，數(shù)據(jù)所有權(quán)究竟是用戶(hù)的還是巨頭的？我最近跟隱私算法那幾個(gè)朋友討論之后，意識(shí)到這種界定方式可能有問(wèn)題。就像心臟數(shù)據(jù)，它在你的心臟本體上，但醫(yī)院不查，你根本不知道這個(gè)數(shù)據(jù)，查完之后才可被解讀。
在這個(gè)意義上，每個(gè)網(wǎng)民的活動(dòng)構(gòu)成數(shù)據(jù)，但沒(méi)有算法對(duì)數(shù)據(jù)提煉、挖掘，數(shù)據(jù)根本沒(méi)有任何價(jià)值。反過(guò)來(lái)，沒(méi)有網(wǎng)友活動(dòng)，算法也沒(méi)價(jià)值。算法覆蓋大量的人，具有某種準(zhǔn)公共性，而數(shù)據(jù)完全從我身上挖掘出來(lái)，具有某種準(zhǔn)私人性。因此，數(shù)據(jù)的價(jià)值以過(guò)去公私二分的分法，可能也會(huì)遭遇挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)的權(quán)益究竟怎么界定？這一系列東西都得重新設(shè)定。
曾：聽(tīng)起來(lái)像是“我算故我在”。
施：不算你就不在，但“我算故我在”這個(gè)“算”，你靠自個(gè)算也算不出來(lái)。這背后意味著一系列新的制度設(shè)計(jì)、制度安排、權(quán)利觀念。這當(dāng)中真是存在太多東西，而未來(lái)秩序一定會(huì)往這個(gè)方向演化。
▍數(shù)據(jù)如何中立化：全球聯(lián)盟？
曾：關(guān)于信息經(jīng)濟(jì)，你有一系列比方，說(shuō)“數(shù)據(jù)相當(dāng)于信息時(shí)代的石油，對(duì)原始數(shù)據(jù)的提煉相當(dāng)于信息時(shí)代的煉油工作，基于深度學(xué)習(xí)的各種算法就是煉油設(shè)備，而對(duì)個(gè)人隱私信息的保護(hù)法規(guī)，就相當(dāng)于信息時(shí)代的環(huán)保法規(guī)”。對(duì)于2020年，字節(jié)跳動(dòng)等數(shù)據(jù)公司在印度和美國(guó)的遭遇，掀起互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)等討論。回看這些事，你有什么比較大的感受嗎？
施：字節(jié)跳動(dòng)等在美國(guó)遭遇的困境，蓬佩奧提出的干凈網(wǎng)絡(luò)宣言，這些都是真問(wèn)題，但他給出的是壞答案。
真問(wèn)題在于這些數(shù)據(jù)公司所帶來(lái)的制度溢出效應(yīng)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家愿意接受，但給出壞答案是因?yàn)?strong>這些數(shù)字巨頭，必須得以全球?yàn)閱挝贿\(yùn)營(yíng)，這才真正符合技術(shù)邏輯。你要擰著它的技術(shù)邏輯來(lái)設(shè)計(jì)政策，這種政策從歷史上來(lái)看沒(méi)有能成功的，最后那些公司會(huì)以各種各樣的辦法把你這些政策繞過(guò)去。
但這個(gè)真問(wèn)題必須得回應(yīng)，兩邊一夾，好答案是什么也就出來(lái)了。第一，得能夠回應(yīng)主權(quán)國(guó)家所擔(dān)心的數(shù)據(jù)公司帶來(lái)的制度溢出效應(yīng)。第二，數(shù)字公司的全球運(yùn)營(yíng)必須獲得保障。除非數(shù)據(jù)公司能把數(shù)據(jù)給中立化，否則這倆要求沒(méi)法同時(shí)滿足。而數(shù)據(jù)如何中立化？這是可以通過(guò)制度來(lái)設(shè)計(jì)的。
曾：關(guān)于解決數(shù)據(jù)公司的政治外溢效應(yīng)，你暢想建立的是一種“全球數(shù)字治理聯(lián)盟”，并希望全球數(shù)字治理聯(lián)盟、商人自治秩序的出現(xiàn)，推動(dòng)人類(lèi)秩序回歸到“商業(yè)的歸商業(yè)，政治的歸政治”的狀態(tài)，讓這個(gè)世界不再那么政治化，從而使民粹主義的狂熱逐漸冷靜下來(lái)。各國(guó)之間也就更有機(jī)會(huì)重建信任關(guān)系。你覺(jué)得，建立這種秩序最困難和需要突破的地方是哪里？如何理解它和國(guó)家，以及政治秩序的關(guān)系？沒(méi)有國(guó)家的參與是可能的嗎？
施：需要突破的最大地方就在于觀念。現(xiàn)實(shí)需求已經(jīng)在那兒，但你是否敢去想這個(gè)現(xiàn)實(shí)需求怎么滿足？怎么實(shí)現(xiàn)？這些事，國(guó)家沒(méi)有辦法直接參與進(jìn)來(lái)，只能以消極方式參與。國(guó)家可以設(shè)置各種準(zhǔn)入機(jī)制，然后商人聯(lián)盟跟那些國(guó)家談準(zhǔn)入機(jī)制，但國(guó)家想控制商人聯(lián)盟，商人聯(lián)盟可以有各種辦法規(guī)避，沒(méi)辦法實(shí)質(zhì)控制。這種商人秩序之所以有可能出現(xiàn)，正是因?yàn)樯倘说目鐕?guó)運(yùn)營(yíng)。以三星為例，你完全可以想象這些業(yè)務(wù)跨國(guó)流動(dòng)的公司，它們之間有某種聯(lián)盟起來(lái)的動(dòng)力，而這種動(dòng)力天然是一種跨國(guó)性活動(dòng)、跨國(guó)性存在，靠國(guó)家為主導(dǎo)，這事你根本運(yùn)轉(zhuǎn)不了。因?yàn)樗薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)不是以國(guó)家為單位，國(guó)家政策只能覆蓋國(guó)境內(nèi)，無(wú)法覆蓋國(guó)境以外。所以，今天不是說(shuō)國(guó)家允不允許，而是有些領(lǐng)域需要規(guī)則，但國(guó)家又無(wú)法提供這個(gè)規(guī)則，那怎么辦？這規(guī)則從哪兒來(lái)？
曾：你覺(jué)得就是全球數(shù)字治理聯(lián)盟或商人自治秩序？
施：對(duì)，所以我說(shuō)內(nèi)在需求已經(jīng)出現(xiàn)，接下來(lái)就是人們是否能夠清晰意識(shí)到這個(gè)需求，以及有足夠想象力和勇氣實(shí)現(xiàn)這個(gè)需求？
(施展構(gòu)想的“全球數(shù)字治理聯(lián)盟”架構(gòu)圖)
▍信息繭房和舉報(bào)文化正在破壞社會(huì)共識(shí)
曾：很多人感覺(jué)如今整個(gè)世界的極化和撕裂程度非常嚴(yán)重。在你看來(lái)，這種極化和撕裂的發(fā)生很大程度上源于社交媒體、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和推薦算法的興起，造成“信息繭房”，每個(gè)人都活在封閉的小圈子里，消弭掉公共空間和社會(huì)共識(shí)。你分析國(guó)際和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題后，暢想未來(lái)一種新的治理秩序（商人秩序或全球數(shù)字治理聯(lián)盟）正待破繭而出。但是，這種新的治理秩序和破除信息繭房的關(guān)系不是很清晰，能不能具體講講兩者的關(guān)系？
施展：這倆沒(méi)有直接關(guān)系。現(xiàn)在走到這個(gè)節(jié)骨眼上，需要一種新秩序。要構(gòu)想新秩序，便需要想象力，沒(méi)有想象力，你不可能想出任何辦法。
對(duì)于信息繭房，一方面直接壓縮你的想象力空間；另一方面，在這種大的危局時(shí)代，它會(huì)把社會(huì)共識(shí)給撕裂。沒(méi)有共識(shí)的社會(huì)，在應(yīng)對(duì)危局時(shí)是很不利的。所以，我在呼喚突破信息繭房。但突破信息繭房這事很難，在于帶來(lái)信息繭房的推薦算法是非常好的商業(yè)模式。
只要是一個(gè)非常好的商業(yè)模式，你沒(méi)有能力跟它對(duì)抗，這種對(duì)抗一定會(huì)失敗。所以我就只能構(gòu)想一種新的可能性。既然靠公共領(lǐng)域里面的理性辯論，達(dá)成共識(shí)，形成秩序，做不到了，也許只能靠這種公共事件擊穿繭房，讓人們獲得普遍的恐懼。
比如咱們?cè)谝咔槠陂g，類(lèi)似“李文亮事件”，人們就獲得一種普遍的恐懼。在普遍的恐懼當(dāng)中，某種集體行動(dòng)開(kāi)始成為可能。新秩序誕生的種子可能就埋在這里，只不過(guò)哪顆種子能夠長(zhǎng)起來(lái)，這基于各種偶然。
曾：關(guān)于如何破除人們的信息繭房，你還有什么思考建議或者補(bǔ)充的嗎？
施：等著更多黑天鵝來(lái)沖擊吧。自己打破不了，很少人有這個(gè)意愿，因?yàn)槟阍诶O房里特別舒服。像我現(xiàn)在有時(shí)干活累了，拿抖音我刷一會(huì)兒，不知不覺(jué)一個(gè)小時(shí)就過(guò)去了。我在努力防止陷入信息繭房，但你也會(huì)發(fā)現(xiàn)，太舒服你就很容易陷進(jìn)去。
曾：你認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的“主義”提供價(jià)值方向，但并不直接帶來(lái)認(rèn)同；民族主義提供認(rèn)同，但無(wú)法直接說(shuō)清價(jià)值方向。所以，我們通常所說(shuō)的民族主義，和自由主義、保守主義、社會(huì)主義等意識(shí)形態(tài)的“主義”，是兩個(gè)不同領(lǐng)域的事情。那你如何看待兩者之間的關(guān)系？比如自由主義和愛(ài)國(guó)主義相容嗎？
施：完全可以共存。但我說(shuō)能夠相容，并不是說(shuō)不會(huì)發(fā)生各種沖突，現(xiàn)在我們看到就是在發(fā)生沖突。現(xiàn)在的愛(ài)國(guó)主義，并不是嚴(yán)肅的愛(ài)國(guó)主義，是一種不健康的激勵(lì)機(jī)制，實(shí)際上就是舉報(bào)文化。而舉報(bào)文化在破壞這個(gè)社會(huì)的相互信任。
舉報(bào)文化，非常非常敗壞人的道德；而任何一個(gè)健康的社會(huì)，它都需要人們有一些基礎(chǔ)的道德共識(shí)。舉報(bào)文化，使得這些道德共識(shí)全都被破壞掉。為啥想舉報(bào)？因?yàn)橛泻锰帯＿@跟愛(ài)國(guó)主義沒(méi)有關(guān)系。
(施展近年三部曲：《樞紐》、《溢出》、《破繭》)
▍什么是中國(guó)：構(gòu)建“多元互構(gòu)”的體系史觀
曾：你的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和作品非常多元，跨了多個(gè)學(xué)科，也常和實(shí)業(yè)界交流和實(shí)地考察。能不能講講你做研究的方法論？
施展：我們都是被問(wèn)題牽引著走的，中國(guó)為什么變成今天這個(gè)樣子？未來(lái)該向何處去？我提醒自己始終保有現(xiàn)實(shí)感，而現(xiàn)實(shí)感怎么獲得，我就得跟這些實(shí)業(yè)界的人打交道，他們擁有最直接的現(xiàn)實(shí)感。
在今天，有一個(gè)最大的問(wèn)題沒(méi)有解決，什么是中國(guó)？始終沒(méi)有獲得有效闡釋。我之所以會(huì)花很大精力研究北方走廊地帶，在于中國(guó)自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)一直在談德先生、賽先生；很多人哀嘆說(shuō)，德先生、賽先生喊了一百年了，到今天還沒(méi)有落實(shí)。很少有人關(guān)注一個(gè)問(wèn)題，就是德先生、賽先生的主體是誰(shuí)？這主體當(dāng)然是中華民族。中華民族是誰(shuí)？它跟漢族、少數(shù)民族什么關(guān)系？它跟中國(guó)人所有的歷史是什么關(guān)系？這些東西不能給出有效解釋、定位的話，你就說(shuō)不清楚德先生、賽先生的主體是誰(shuí)。清晰有效地定位、表達(dá)出這個(gè)主體，是德先生、賽先生能夠落地的基礎(chǔ)前提，而現(xiàn)在很多對(duì)德先生、賽先生討論根本不考慮任何地基問(wèn)題。
我對(duì)北方走廊地帶的研究，想要做的就是探討內(nèi)部、中原、邊疆、漢族、少數(shù)民族的關(guān)系，他們究竟如何成為精神共同體？這種精神共同體的認(rèn)同，是通過(guò)某種主體性敘事表達(dá)出來(lái)的。國(guó)家、民族的主體性敘事，實(shí)際上就是它的歷史敘事。咱們今天主流的歷史敘事是中原中心論的敘事，邊疆少數(shù)民族在其中面目模糊。我們得找到一種新的史觀，讓所有的人在歷史進(jìn)程中都能獲得其位置，才能把所有的人給整合為一個(gè)精神共同體。
我嘗試構(gòu)建的新的史觀是體系史觀。在體系史觀的背景之下，過(guò)去我們經(jīng)常說(shuō)長(zhǎng)城是中國(guó)的北部邊界，這種說(shuō)法本質(zhì)上是錯(cuò)的。為什么？你說(shuō)，長(zhǎng)城是中國(guó)的北部邊界，就意味著長(zhǎng)城以北不是中國(guó)的。長(zhǎng)城根本不是中國(guó)北部邊界，長(zhǎng)城才是中心，你站在長(zhǎng)城上，才能同時(shí)看到中原、草原、西域、高原等各方，對(duì)這各方所共生演化出來(lái)的體系的敘述，所討論的才是中國(guó)，否則討論的僅僅是中原。
在體系史的結(jié)構(gòu)之下，“多元一體”是能通過(guò)“多元互構(gòu)”的邏輯獲得解釋的。所謂的“多元互構(gòu)”是說(shuō)，體系中的中原、草原、西域、高原等多個(gè)亞區(qū)域，彼此之間是互相塑造互相生成的，你之所以成其為你，是因?yàn)槲遥瑳](méi)有我的話，根本你就不是這個(gè)樣子，同樣，我之所以成其為我，也是因?yàn)槟恪＿@樣一種敘事，可以構(gòu)造出內(nèi)在地克服分離傾向的、對(duì)于多元主體的承認(rèn)。
▍全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)下的中美沖突并非“修昔底德陷阱”
曾：回看2020年，你認(rèn)為，在退潮的政治全球化當(dāng)中，孕育著一種新的經(jīng)濟(jì)全球化雛形，只不過(guò)是先從西方國(guó)家的區(qū)域化進(jìn)程開(kāi)始的，在區(qū)域化進(jìn)程中，追求一種更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易。比如2020年7月生效的《美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）替代已經(jīng)運(yùn)行20多年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）。另一方面，2020年11月，中國(guó)、日本和韓國(guó)等15國(guó)在內(nèi)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）正式簽署。這是世界上人口數(shù)量最多的自貿(mào)區(qū)，亦是全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易協(xié)定。你怎么解讀這些事件和影響？是否意味著未來(lái)這種區(qū)域性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)全球化是一股潮流？
施：現(xiàn)在的RCEP或者新的北美自貿(mào)協(xié)定，其自貿(mào)標(biāo)準(zhǔn)都比我們?cè)赪TO里面看到的標(biāo)準(zhǔn)要更高。因?yàn)閃TO要兼容太多不同發(fā)展階段的國(guó)家，兼容太多之后，對(duì)不同國(guó)家讓步，各種各樣特殊條款，最終導(dǎo)致WTO運(yùn)轉(zhuǎn)本身各種各樣不靠譜。一些國(guó)家對(duì)這個(gè)很不滿。
在今天，WTO對(duì)全球貿(mào)易秩序的主導(dǎo)力可能已經(jīng)日愈削弱。因?yàn)閃TO被設(shè)計(jì)出來(lái)時(shí)，當(dāng)時(shí)的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)跟今天已經(jīng)大不相同。1995年，WTO成立，全球經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)仍然是西方主導(dǎo)的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，但在今天，已經(jīng)是中國(guó)崛起之后形成的一種全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)。WTO用來(lái)治理的那些規(guī)范，跟今天它要治理的對(duì)象之間已經(jīng)相當(dāng)程度不匹配。現(xiàn)在美國(guó)已經(jīng)在事實(shí)上把WTO給癱瘓掉了，可咱們似乎感覺(jué)國(guó)際貿(mào)易也沒(méi)有受到什么太實(shí)質(zhì)性影響。從中也能看出，WTO對(duì)全球貿(mào)易的影響力在大幅下降，于是不同國(guó)家開(kāi)始琢磨不同辦法、出路。
咱們仔細(xì)看這些區(qū)域化的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。我在全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)里面提到，中國(guó)為中心的東亞制造業(yè)集聚區(qū)，跟西方國(guó)家之間形成廣義的第二、三產(chǎn)業(yè)之間的循環(huán)，又跟非洲國(guó)家之間形成第一、二產(chǎn)業(yè)之間的循環(huán)。我們可以看到，今天比較重要的兩個(gè)區(qū)域性自貿(mào)區(qū)，北美自由貿(mào)易協(xié)定以及美國(guó)和歐洲正在談的那些東西，都處在第一循環(huán)里面的西方半圈，RCEP約等于廣義的樞紐環(huán)。（關(guān)于“全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)”，可點(diǎn)擊閱讀于向東、施展：《全球貿(mào)易雙循環(huán)結(jié)構(gòu)與世界秩序——外交哲學(xué)對(duì)談之四》，原載《文化縱橫》2013年第5期）
(施展提出的“全球雙循環(huán)”理論示意圖)
某種意義上，這些區(qū)域化的經(jīng)濟(jì)組織在產(chǎn)業(yè)上都是處在同一環(huán)節(jié)，同環(huán)節(jié)國(guó)家納入同一自貿(mào)區(qū)。未來(lái)，同環(huán)節(jié)的這些國(guó)家有可能形成若干個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，然后這些經(jīng)濟(jì)組織之間再形成進(jìn)一步新的自貿(mào)協(xié)定。它不會(huì)像過(guò)去WTO那樣，相對(duì)均質(zhì)化地處理全球貿(mào)易關(guān)系。
不過(guò)，剛說(shuō)的這只是一種可能性，另一種可能性是，美國(guó)和若干重要國(guó)家簽訂一系列雙邊自貿(mào)協(xié)定，而所有雙邊協(xié)定中都有“毒丸條款”。基于這種“毒丸條款”，一系列雙邊協(xié)定起到事實(shí)上的多邊效應(yīng)。它的操作性可能比前面一種更強(qiáng)一些，因?yàn)樗忻鞔_的行為主導(dǎo)者——美國(guó)，只要是雙邊，美國(guó)跟誰(shuí)談，它都是甲方。
曾：對(duì)于中國(guó)人最重要的就是中美關(guān)系，看你能不能展開(kāi)講講對(duì)中美關(guān)系這幾年變化的看法？
施：在今天，中美關(guān)系是最重要的全球關(guān)系，因?yàn)樵谌螂p循環(huán)結(jié)構(gòu)里面，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展是雙引擎，美國(guó)依靠創(chuàng)新作為引擎，而中國(guó)依靠把這些創(chuàng)新能力落地作為另一個(gè)引擎。雙引擎是各擅勝場(chǎng)，各有分工，不是正面競(jìng)爭(zhēng)，而是高度合作、聯(lián)動(dòng)關(guān)系——美國(guó)創(chuàng)新、中國(guó)生產(chǎn)、全球銷(xiāo)售。
不過(guò)，這里面有一個(gè)問(wèn)題，我們不能抽象說(shuō)美國(guó)，因?yàn)椴](méi)有統(tǒng)一的美國(guó)，你要具體看美國(guó)內(nèi)部。美國(guó)創(chuàng)新結(jié)合中國(guó)生產(chǎn)，是美國(guó)的誰(shuí)在結(jié)合？在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，誰(shuí)受益，誰(shuí)受損？把這些要素拿起來(lái)看，美國(guó)因?yàn)榇笠?guī)模外包，導(dǎo)致內(nèi)部社會(huì)財(cái)富分配層面出現(xiàn)很多問(wèn)題。創(chuàng)新部門(mén)獲得更好超額利潤(rùn)，摧毀很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，那些人失業(yè)，拉動(dòng)出更多新產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。但，這些新的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)都在中國(guó)。
過(guò)去，被摧毀的和被拉出的新產(chǎn)業(yè)都在同一個(gè)國(guó)家，可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人員流動(dòng)，但在今天，流動(dòng)沒(méi)法出現(xiàn)。美國(guó)從宏觀層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不錯(cuò)，但從微觀層面看，內(nèi)部財(cái)富分配有很大問(wèn)題。這也是今天導(dǎo)致中國(guó)跟美國(guó)之間很多沖突的一個(gè)重要原因。這個(gè)沖突，有些人把它解讀成“修昔底德陷阱”，這是有問(wèn)題的。“修昔底德陷阱”是說(shuō)，老大跟崛起中的老二之間必有一戰(zhàn)，但它成立的前提是，老大跟老二搶的是同一塊蛋糕，是同態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。但實(shí)際上咱們看到，美國(guó)創(chuàng)新、中國(guó)生產(chǎn)，他們是共同做蛋糕，而非搶同一塊蛋糕。只要不是同態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，“修昔底德陷阱”就不是必然的事情。
只不過(guò)，中美之間雖然在經(jīng)濟(jì)層面上有高度互補(bǔ)關(guān)系，但在意識(shí)形態(tài)層面上有比較大差異，導(dǎo)致咱們今天看到的一系列問(wèn)題。這些意識(shí)形態(tài)差異過(guò)去也存在，到了今天卻如此之強(qiáng)地反映出來(lái)：一方面是跟特朗普的個(gè)人性格有關(guān)，另一方面跟數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一些特性有關(guān)。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)跟傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，制度的溢出效應(yīng)更強(qiáng)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，兩國(guó)在制度、觀念上有差異，國(guó)界可以對(duì)這些差異形成物理性的隔離，咱們就做生意好了，貿(mào)易所造成的制度溢出效應(yīng)很小，可控。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字跨國(guó)流動(dòng)，不同國(guó)家的數(shù)字管理規(guī)則、隱私保護(hù)規(guī)則不一樣，而這些規(guī)則上的差異是基于各國(guó)在觀念、制度層面的差異，這就有可能因?yàn)閿?shù)字的跨國(guó)流動(dòng)，帶來(lái)制度的溢出性效應(yīng)。對(duì)于各國(guó)來(lái)說(shuō)，制度的溢出性效應(yīng)都很難接受。在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)中美之間的意識(shí)形態(tài)差異，因?yàn)閿?shù)字巨頭的制度溢出性效應(yīng)演化成了直接、正面的對(duì)抗。所以，這些年被對(duì)抗的跨國(guó)巨頭主要都是數(shù)字巨頭，沒(méi)有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)巨頭。
歸結(jié)兩點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)層面高度相互依賴(lài)，然后政治層面有對(duì)抗；但這種對(duì)抗，并不是什么修昔底德陷阱，而是因?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)的制度溢出效應(yīng)所導(dǎo)致的。
▍中國(guó)正在從世界工廠發(fā)展為“世界中臺(tái)”
曾：你認(rèn)為美國(guó)對(duì)抗數(shù)字巨頭能解決它國(guó)內(nèi)的社會(huì)財(cái)富分配的問(wèn)題嗎？
施展：當(dāng)然解決不了，美國(guó)內(nèi)部的分配問(wèn)題會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)危機(jī)，社會(huì)危機(jī)的政治效應(yīng)表達(dá)為民粹主義政策、特朗普上臺(tái)。特朗普上臺(tái)之后，他打擊中國(guó)得有具體抓手，具體抓手是打這些數(shù)字巨頭，還有就是要讓制造業(yè)回流美國(guó)；但事實(shí)上回不去，因?yàn)榧夹g(shù)沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性變遷，中美各自的比較優(yōu)勢(shì)并沒(méi)變化。而且在疫情當(dāng)中，我們可以看到，甚至很多制造業(yè)在回流中國(guó)。其他地方即便想回流，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上根本無(wú)法有效重啟。這種情況下，沒(méi)有人敢投資，尤其制造業(yè)非常重資本，沒(méi)有投資就更沒(méi)法回流。
曾：你覺(jué)得“全球雙循環(huán)”結(jié)構(gòu)可能會(huì)被打破嗎？
施展：可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)無(wú)法打破。我最近有個(gè)新的理解，中國(guó)正在從世界工廠發(fā)展為“世界中臺(tái)”。“中臺(tái)”是數(shù)字巨頭們提出的概念，我用它來(lái)描述中國(guó)的制造能力。對(duì)數(shù)字巨頭來(lái)說(shuō)，它的后臺(tái)是數(shù)據(jù)庫(kù)，前臺(tái)是各種APP，每一種APP對(duì)接用戶(hù)的一種需求。你要滿足這些功能時(shí)，這些APP的底層都需要一些通用功能來(lái)支撐。中臺(tái)就提供那些通用功能。后臺(tái)是數(shù)據(jù)層，中臺(tái)是邏輯層，前臺(tái)是應(yīng)用層，一系列通用功能整合在中臺(tái)。有了中臺(tái)，前臺(tái)就可以做得特別輕，從而能夠迅速迭代轉(zhuǎn)型升級(jí)。
在制造業(yè)意義上，中國(guó)今天差不多已經(jīng)成為“世界中臺(tái)”。因?yàn)橹圃鞓I(yè)需要一系列的通用功能，比如大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施、高效物流網(wǎng)絡(luò)、大規(guī)模重化工業(yè)以生產(chǎn)工業(yè)原料和工業(yè)母機(jī)、大規(guī)模的生產(chǎn)通用零配件的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)、大規(guī)模的高度組織化的工人群體等，這些都是建設(shè)中臺(tái)的基礎(chǔ)。
但是，龐大中臺(tái)的出現(xiàn)還有個(gè)前提，就是前臺(tái)的需求特別豐富多樣，如果前臺(tái)需求比較單一，就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)建設(shè)一個(gè)中臺(tái)的需求。由于中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模足夠大，形成了特別強(qiáng)的長(zhǎng)尾效應(yīng)，可以充分釋放各種需求，任何稀奇古怪的東西都有人設(shè)計(jì)、生產(chǎn)。如此復(fù)雜的前臺(tái)需求，也就是超級(jí)豐富多樣的終端產(chǎn)品的需求，就催生了中國(guó)的制造業(yè)能力發(fā)展出中臺(tái)化的趨勢(shì)。
一旦有了中臺(tái)，前臺(tái)就可以做得很輕。結(jié)果是，其他國(guó)家要與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)制造業(yè)的話，如果它們沒(méi)有中臺(tái)，前臺(tái)就得做得很重，那么迭代升級(jí)的效率就比不過(guò)中國(guó)；如果它們要做中臺(tái)，以便讓前臺(tái)也能輕一點(diǎn)從而提升迭代效率，但它們自己的市場(chǎng)規(guī)模較小，前臺(tái)的豐富度不夠高，又難以支撐中臺(tái)。
這幾重效應(yīng)疊合在一起，就使得其他國(guó)家在前臺(tái)層面難以和中國(guó)正面競(jìng)爭(zhēng)，除非能夠把自己的前臺(tái)也做得很輕；而它們自己又沒(méi)有中臺(tái)，要把前臺(tái)做輕，就得對(duì)接于中國(guó)的中臺(tái)。于是，中國(guó)制造業(yè)向外的“轉(zhuǎn)移”應(yīng)該被理解為“溢出”。
曾：所以在你看來(lái)，像拜登正式上任之類(lèi)的事情也不會(huì)對(duì)全球雙循環(huán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生大的影響？
施展：對(duì)。因?yàn)檎芜壿嫺?jīng)濟(jì)邏輯是兩條線，人們往往把兩條線混淆在一塊，覺(jué)得政策一轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)就會(huì)怎樣，沒(méi)那么容易，兩條線之間并不是簡(jiǎn)單地線性傳導(dǎo)關(guān)系。
燕京書(shū)評(píng)：除了“全球雙循環(huán)”，你還發(fā)展了一套中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)邏輯的解釋?zhuān)J(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)在相當(dāng)程度上由西方的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)起來(lái)”，“很多人常說(shuō)的2001年中國(guó)加入WTO這一事件，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)僅僅起到錦上添花的作用”。如何理解改革開(kāi)放40多來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，比如林毅夫、張五常、張維迎、史正富等學(xué)者提出不同解釋。你怎么看待自己的解釋和其他解釋的異同？有想批駁或者辯護(hù)的地方嗎？
施展：談不上批駁或者辯護(hù)，我們從不同角度來(lái)切入。在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的解釋里面，有些解釋說(shuō)這是因?yàn)橹袊?guó)有制度優(yōu)勢(shì)，但這種解釋是不靠譜的。但像張五常關(guān)注的縣域經(jīng)濟(jì)，復(fù)旦大學(xué)張軍老師所討論的地方政府錦標(biāo)賽，等等；這些解釋我都認(rèn)同的。只不過(guò)是，這些解釋主要是在微觀層面上尋找地方官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。我的解釋框架里面并沒(méi)有包含微觀的動(dòng)力機(jī)制，而是在大的全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景之下，尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)是否有另外一個(gè)大的背景。所以，跟他們的解釋不同的是，我不是在討論相互沖突的關(guān)系，而是在不同方向、不同層面討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
除此之外，林毅夫老師說(shuō)的比較優(yōu)勢(shì)理論，在今天可能我們得進(jìn)一步追問(wèn)，比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)涵究竟是什么？我覺(jué)得，這得迭代一下。他在1980年代提出比較優(yōu)勢(shì)理論，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的解釋是有效的，但那會(huì)兒的中國(guó)、世界跟今天的中國(guó)、世界，運(yùn)作邏輯已經(jīng)大不一樣。
比如，過(guò)去我們分析一個(gè)地方的比較優(yōu)勢(shì)，首先從成本要素分析，主要就是經(jīng)典三要素——?jiǎng)趧?dòng)、土地、資本。后來(lái)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里又加上交易成本。但是，如果你的交易成本在綜合成本中占比大幅上升，突破某個(gè)門(mén)檻之后，經(jīng)典三要素占比大幅下降，那么整個(gè)成本控制邏輯就全變了。成本控制邏輯變了，意味著此時(shí)你該從哪個(gè)角度著手分析比較優(yōu)勢(shì)也全都變了。究竟比較什么指標(biāo)？這個(gè)事需要我們重新思考。
曾：剛才你提到其實(shí)你不同意很多人說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)是制度優(yōu)勢(shì)這種看法，具體是什么意思？
施：我剛才談到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治的發(fā)展是兩個(gè)獨(dú)立邏輯，邏輯之間會(huì)有交錯(cuò)，但有交錯(cuò)也仍然是獨(dú)立邏輯。你把它僅僅歸結(jié)為制度優(yōu)勢(shì)，太多東西解釋不了。
曾：一些人覺(jué)得對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才更具解釋力，但你覺(jué)得是可以分開(kāi)？
施展：哦，我不是這個(gè)意思。我的全球雙循環(huán)解釋也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不必然以國(guó)家為單位來(lái)討論。像馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他天然以全球?yàn)閱挝挥懻搯?wèn)題。
曾：我們既要看到中國(guó)和世界的一致性，也要看到中國(guó)的特殊性。但是，這些特殊性例子可能讓人有點(diǎn)疑慮。比如我看到豆瓣網(wǎng)友“廊間聽(tīng)步”在書(shū)評(píng)中稱(chēng)，阿里巴巴以免費(fèi)開(kāi)店擠走eBay，其實(shí)早有微軟以免費(fèi)產(chǎn)品打垮收費(fèi)的網(wǎng)景（Netscape）的先例。中國(guó)企業(yè)向外擴(kuò)張的玩法，也是先發(fā)國(guó)家的公司搶占國(guó)外市場(chǎng)的常規(guī)操作。中國(guó)的特殊性可能是在意識(shí)形態(tài)、政治組織形式、國(guó)民心態(tài)等。你怎么看待這些說(shuō)法？如何理解中國(guó)的特殊性？
施展：微軟打敗網(wǎng)景的案例不是商業(yè)模式，所謂的商業(yè)模式是指一家公司創(chuàng)建了一個(gè)怎樣的閉環(huán)式的運(yùn)營(yíng)循環(huán)，并如何憑借這個(gè)閉環(huán)式的運(yùn)營(yíng)循環(huán)來(lái)發(fā)展自身。IE、網(wǎng)景都是具體的產(chǎn)品，對(duì)微軟來(lái)說(shuō)，我用Windows來(lái)養(yǎng)IE就行了。我用什么東西來(lái)養(yǎng)？邏輯很清晰。而阿里巴巴當(dāng)時(shí)搞免費(fèi)的店，究竟怎么搞，馬云并沒(méi)有清晰的概念，而且他剛開(kāi)始那么搞的時(shí)候，eBay也并沒(méi)有當(dāng)回事，覺(jué)得阿里是自尋死路。等到幾個(gè)月之后，eBay發(fā)覺(jué)勢(shì)頭不對(duì)，客戶(hù)流失極其嚴(yán)重，全都跑阿里去了，想做出反應(yīng)但已經(jīng)來(lái)不及了。然而，對(duì)馬云來(lái)說(shuō)，這辦法怎么賺錢(qián)？馬云當(dāng)時(shí)也沒(méi)想清楚，只是發(fā)狠心，搞起來(lái)再說(shuō)。這是一種真正新的商業(yè)模式。
中國(guó)公司和外國(guó)公司的邏輯也很不一樣。我在國(guó)外調(diào)研時(shí)，那些中國(guó)公司是國(guó)企，國(guó)企的成本控制模式以及社會(huì)責(zé)任不一樣。對(duì)于大國(guó)企來(lái)說(shuō)，賺錢(qián)虧錢(qián)問(wèn)題不大，而私企必須得有清晰的賺錢(qián)邏輯。同時(shí)，對(duì)大國(guó)企來(lái)說(shuō)，人是不能隨便裁的，我得讓他有活干，相比于盈利，這是更重要的。
他舉的外國(guó)那些案例，確實(shí)現(xiàn)在有可能賠錢(qián)干活，但期待未來(lái)能夠壟斷。而咱們這邊，邏輯并不是這樣，雖然最終的效果也可能是帶來(lái)事實(shí)上的壟斷。我在海外訪談的一些國(guó)企，他們說(shuō)在這邊很苦的，又掙不著錢(qián)，要不是為了養(yǎng)活這些人，不一定接這些訂單。當(dāng)然，中國(guó)在海外不全是這樣，但我訪談中的不少是這樣的，主要是那些工程公司。
毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在意識(shí)形態(tài)和組織形態(tài)上確實(shí)有特殊性。中國(guó)是一個(gè)很罕見(jiàn)的國(guó)家，工人群體高度組織化，但并不導(dǎo)向反抗，而是導(dǎo)向工作效率。但對(duì)西方國(guó)家而言，一旦工人群體高度組織化，他們反抗性特別強(qiáng)，形成強(qiáng)大工會(huì)組織。西方工人的組織效率高是基于工人群體的自組織過(guò)程，中國(guó)工人的組織效率高是基于一個(gè)自上而下的控制性組織，而且這種控制性組織不會(huì)傷及合法性，這又跟中國(guó)的意識(shí)形態(tài)有關(guān)。這些事情的結(jié)果是，導(dǎo)致別人更沒(méi)法跟你競(jìng)爭(zhēng)。這些事情，我首先都不對(duì)其做價(jià)值判斷，而是先要搞清楚其內(nèi)在的邏輯。
▍找尋新的精神原動(dòng)力
曾：談了中國(guó)的特殊性，還有一個(gè)很有爭(zhēng)議的是美國(guó)的特殊性。你認(rèn)為，清教精神是美國(guó)力量的源頭，是美國(guó)政治的深層精神結(jié)構(gòu)。這幾年，越來(lái)越多的保守主義著作被譯介進(jìn)中國(guó)，保守主義也在中國(guó)興起，很多人強(qiáng)調(diào)盎格魯-撒克遜和基督教傳統(tǒng)的重要性。但是，這種看法存在爭(zhēng)議，比如我看到有人批評(píng)你夸大清教的重要。之前我采訪過(guò)周濂，他認(rèn)為：“現(xiàn)代西方文明是文藝復(fù)興、宗教改革、工業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、科學(xué)革命所孕育出來(lái)的一整套西方價(jià)值理想，而不能簡(jiǎn)單地還原到基督教的傳統(tǒng)。”你怎么看待這些爭(zhēng)議？
施：當(dāng)然不能簡(jiǎn)單還原，我只是在談一個(gè)過(guò)去人們不大重視的方向。我之前跟周濂有過(guò)一個(gè)辯論，周濂在講自由主義有多好。我說(shuō)，自由主義當(dāng)然很好，你說(shuō)的這些，每一句我都認(rèn)。但是，好的東西不一定能活，所以，我更關(guān)注自由主義到底怎么才能活。自由主義永遠(yuǎn)會(huì)面臨它的敵人。如果自由主義面對(duì)敵人時(shí)，沒(méi)有能力保衛(wèi)自身，那么這種自由主義只能生活在溫室。只能生活在溫室的自由主義，實(shí)際上就是專(zhuān)制的溫床，因?yàn)槟阍诳释腥吮Ｗo(hù)這個(gè)溫室。自由主義本身必須強(qiáng)悍。因?yàn)樽杂芍髁x的敵人太多了，如果你不強(qiáng)悍，根本沒(méi)有能力保衛(wèi)自身。那怎么強(qiáng)悍？強(qiáng)悍的時(shí)候，你又如何防止強(qiáng)悍反噬自身？
這里面需要有一系列的機(jī)制設(shè)計(jì)，以及你要尋找它的動(dòng)力機(jī)制，而這些才是我們談?wù)撟杂芍髁x更底層的動(dòng)力來(lái)源。所以周濂談到的啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興、工業(yè)革命等，我全認(rèn)。但是，我想強(qiáng)調(diào)的是，所有這些都是一套理性框架。但問(wèn)題是，最后真正驅(qū)動(dòng)人們行動(dòng)的，不是理性，而是情感。或者說(shuō)，理性框架怎樣才能獲得往前正常、健康跑的動(dòng)力機(jī)制？動(dòng)力機(jī)制來(lái)自于什么樣的一種情感？
我經(jīng)常舉的一個(gè)例子，利比里亞的憲法是從美國(guó)抄過(guò)來(lái)的，那部憲法在美國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)得很好，但在利比里亞運(yùn)轉(zhuǎn)成那樣。這就證明光有條文不夠，底層必須得有能夠讓條文真正獲得生命力的東西，那是人類(lèi)的精神動(dòng)力。讓條文能夠獲得生命力的底層動(dòng)力機(jī)制，這是孟德斯鳩所說(shuō)的“法的精神”。我們經(jīng)常說(shuō)孟德斯鳩談權(quán)力分立，那些不是法的精神，而是法的外觀，它需要法的精神作為驅(qū)動(dòng)力。對(duì)美國(guó)主流群體來(lái)說(shuō)，行動(dòng)的時(shí)候，他未必想著我是個(gè)清教徒，但在潛意識(shí)里面，他對(duì)于世界的解讀模式會(huì)被清教所規(guī)定。那些東西才是驅(qū)動(dòng)你的法律、制度能夠健康運(yùn)轉(zhuǎn)的精神動(dòng)力。
曾：那你怎么看待族群、宗教多元主義和西方文明未來(lái)的關(guān)系？像包剛升等學(xué)者就擔(dān)憂，西方人口結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對(duì)其文明產(chǎn)生非常大的影響。
施展：這也是我確實(shí)擔(dān)憂的問(wèn)題。清教精神能夠持續(xù)給它帶來(lái)生命力的前提是，那群人占據(jù)主流。如果這個(gè)人群變得越來(lái)越少，它的法律究竟會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)什么樣，這事也不好說(shuō)。
曾：所以你覺(jué)得必須要有一個(gè)精神動(dòng)力源頭，即使后面共享現(xiàn)代文明價(jià)值觀，也不可能有長(zhǎng)久維持的驅(qū)動(dòng)力？
施：對(duì)，你沒(méi)有驅(qū)動(dòng)力的話，利比里亞就是非常好的案例嘛。同樣的法典，背后的精神力不同，運(yùn)轉(zhuǎn)出的結(jié)果完全不一樣。
曾：與此相關(guān)，2020年的美國(guó)爆發(fā)“黑命攸關(guān)”運(yùn)動(dòng)，引起一系列反應(yīng)。在西方知識(shí)界，也出現(xiàn)了《哈潑斯》公開(kāi)信和反駁《哈潑斯》公開(kāi)信的公開(kāi)信。你怎么看這股思潮和爭(zhēng)論？它和1960年代的風(fēng)潮有異同嗎？
施：這是現(xiàn)在過(guò)度政治正確的結(jié)果。1960年代那會(huì)兒的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，它是美國(guó)憲法里面承諾的一系列東西在事實(shí)上不落實(shí)，是憲法承諾怎么兌現(xiàn)的問(wèn)題。但是，所有承諾只是抽象條文，具體怎么解釋條文，那是另一個(gè)問(wèn)題。按照1960年代的標(biāo)準(zhǔn)，那些承諾今天早都兌現(xiàn)。但是，接下來(lái)人們把這些條文不斷做本質(zhì)化解釋?zhuān)瑥钠瘘c(diǎn)平等逐漸過(guò)渡到要結(jié)果平等。而且，結(jié)果平等還不夠，因?yàn)樵?jīng)我們?cè)馐苓^(guò)很多損失，所以我要結(jié)果不平等，對(duì)這些弱勢(shì)群體要加倍照顧，這才是真正平等。
不斷把抽象原則實(shí)質(zhì)化過(guò)程，實(shí)際上就是抽象原則開(kāi)始敗壞的過(guò)程。“黑命攸關(guān)”運(yùn)動(dòng)就頗有點(diǎn)敗壞的意思。像亞裔進(jìn)藤校的機(jī)會(huì)要受到配額限制，可亞裔學(xué)習(xí)就是好，這種情況是不是不平等呢？現(xiàn)在需要一個(gè)對(duì)抽象原則解釋的“去實(shí)質(zhì)化”的過(guò)程。
怎：你認(rèn)為：“幾乎可以說(shuō)，普通法體系就是規(guī)范整個(gè)海洋世界與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基本法律邏輯。香港的特殊地位基于普通法邏輯。如果中國(guó)希望能夠擁有香港這個(gè)接口，就需要尊重普通法的一系列法理邏輯及其所依托的生活方式。否則，就得承擔(dān)失去這個(gè)接口的代價(jià)。”有意思的是，我在豆瓣上看到的兩篇書(shū)評(píng)不約而同說(shuō)你夸大了普通法和《拜杜法案》的作用，比如提到《拜杜法案》其實(shí)是立法機(jī)構(gòu)的立法。不知道你怎么看？
施：我有一個(gè)朋友研究英國(guó)普通法，他有一個(gè)說(shuō)法很好。他說(shuō)，英國(guó)的行政機(jī)構(gòu)在以一種司法方式運(yùn)作，而法國(guó)的司法機(jī)構(gòu)在以行政方式運(yùn)作。司法機(jī)構(gòu)的特征是不告不理，那么行政是“無(wú)為而治”，此時(shí)你就有某種司法氣質(zhì)，而你的司法機(jī)構(gòu)如果積極主動(dòng)作為，那就有了行政氣質(zhì)。
所以，這仍然是剛才我所說(shuō)的，我們要看法的精神。法的精神就不只是看抽象條文，條文背后驅(qū)動(dòng)它運(yùn)動(dòng)的精神動(dòng)力是什么？它是一種積極進(jìn)取的動(dòng)力，還是“無(wú)為而治”的氣質(zhì)？對(duì)于大陸法系國(guó)家來(lái)說(shuō)，它多半都是一種積極進(jìn)取的狀態(tài)。原因在于，大陸法國(guó)家跟普通法國(guó)家相比，是大政府小社會(huì)，意味著社會(huì)自主能力相對(duì)于普通法國(guó)家來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)，政府必須更加積極進(jìn)取。此時(shí)，它的各種分支在行動(dòng)時(shí)，氣質(zhì)都會(huì)積極進(jìn)取。而在普通法國(guó)家，小政府大社會(huì)，多一半事情都是社會(huì)自個(gè)完成，根本輪不著政府出手，政府想出手也沒(méi)有那個(gè)能力。在這種情況下，它的政府各個(gè)分支運(yùn)轉(zhuǎn)都會(huì)是“無(wú)為而治”的氣質(zhì)。
對(duì)于《拜杜法案》，我不是專(zhuān)家，有可能我說(shuō)得不對(duì)，那個(gè)人說(shuō)得有道理，但我仍然要說(shuō)，在一般意義上，英、美普通法國(guó)家都會(huì)有立法，但它的立法仍然是一種“無(wú)為而治”的氣質(zhì)。某種意義上，我今天不斷在談的，我們不能光看抽象的法，我們一定要看法的精神。所以，從法的精神這個(gè)角度，我不認(rèn)為我對(duì)普通法有夸大。
曾：剛你也提到，我們今天不斷提及精神或者氣質(zhì)，但這個(gè)東西對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，可能有點(diǎn)玄，不太好證明。
施展：并不是什么東西都能證明。尤其對(duì)于人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，它能做到的是解釋而不是證明。如果你只追求可證明性，那就意味著你只能收獲條文。條文之外，啥也收獲不了。你倒是能證明了，但它對(duì)于你理解這事有更大幫助嗎？
本文原為“燕京書(shū)評(píng)”對(duì)施展先生的專(zhuān)訪稿，轉(zhuǎn)自“燕京書(shū)評(píng)”。上下兩篇原標(biāo)題分別為《信息繭房下，糟糕的2020年和未來(lái)的人類(lèi)秩序》和《中美關(guān)系與全球雙循環(huán)，以及人類(lèi)的精神動(dòng)力》，施展先生授權(quán)本號(hào)發(fā)布，為便于讀者閱讀，此處合并重編。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方，并在文首注明轉(zhuǎn)載來(lái)源。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
