? 強(qiáng)世功｜北京大學(xué)法學(xué)院
【導(dǎo)讀】2022年1月1日，世界上最大的自貿(mào)區(qū)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）開(kāi)始生效，有望取消15個(gè)成員國(guó)超90%的貿(mào)易關(guān)稅，并將加強(qiáng)中日韓三國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系。對(duì)此，美國(guó)有輿論認(rèn)為，這無(wú)疑會(huì)影響美國(guó)的亞太布局，危及美國(guó)在太平洋的經(jīng)貿(mào)“掌控權(quán)”。
本文著眼于宏大的歷史視野和理論分析，指出當(dāng)前流行于全球話語(yǔ)中的貿(mào)易與人權(quán)議題，折射出中美兩種截然不同的國(guó)際秩序構(gòu)想。在本文的上篇中，作者分析了美國(guó)如何在二戰(zhàn)后塑造了以第一代“自由”人權(quán)理論為體、以第二代“平等”人權(quán)理論為用的隱蔽的世界帝國(guó)體系。。本文的下篇從美國(guó)的貿(mào)易策略切入，進(jìn)一步解讀美國(guó)如何通過(guò)人權(quán)話語(yǔ)的交替使用，來(lái)建構(gòu)世界經(jīng)貿(mào)體系。
作為兩種人權(quán)理念妥協(xié)的產(chǎn)物，美國(guó)主導(dǎo)形成了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）這樣的多邊談判機(jī)制，將不同經(jīng)濟(jì)制度、不同發(fā)展階段、不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家都納入關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題的談判中。這一機(jī)制在一定程度上回應(yīng)了廣大后發(fā)國(guó)家對(duì)大英帝國(guó)時(shí)代以來(lái)“自由貿(mào)易”體系的不平等性的批判，以及由此產(chǎn)生的對(duì)“公平貿(mào)易”的訴求，相對(duì)更為溫和，但其本質(zhì)上體現(xiàn)了資本主義利潤(rùn)榨取邏輯的變化：與大英帝國(guó)不同，美國(guó)的“公司資本主義”，通過(guò)跨國(guó)公司整合全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，形成了更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷。在這樣的背景下，后發(fā)國(guó)家的“公平貿(mào)易”主張，反而在GATT框架下淪為美國(guó)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而采取的貿(mào)易保護(hù)主義措施。“公平貿(mào)易”成為美國(guó)要求其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)并采取“自由貿(mào)易”的代名詞。而美國(guó)在不同處境中可以隨意切換“自由貿(mào)易”或“公平貿(mào)易”作為其正當(dāng)性理由。“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”成為了美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)中兩股既敵對(duì)又配合的力量，而美國(guó)之所以能在其中自由切換，就在于它擁有超越國(guó)際法的“絕對(duì)主權(quán)”，可以將其國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上。
正是從世界帝國(guó)體系的角度觀察，我們才能理解辛亥革命以來(lái)中國(guó)爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放斗爭(zhēng)中兩條道路的選擇及其命運(yùn)。作者認(rèn)為，這里的關(guān)鍵不在于中國(guó)是否要加入世界體系，而是以什么樣的身份和地位加入這個(gè)體系。與蘇東失敗轉(zhuǎn)型不同，中國(guó)轉(zhuǎn)型之所以成功，正是因?yàn)闆](méi)有以一種投降姿態(tài)徹底拋棄第二代人權(quán)理論，而是形成了以第二代人權(quán)理論為“體”、第一代人權(quán)理論為“用”的新模式。與亞當(dāng)·斯密式的英國(guó)模式、由盧梭“公意”發(fā)展到極致的斯大林模式、在兩種人權(quán)理論之間保持平衡的歐盟模式、自由為體與平等為用的美國(guó)模式等前四種模式不同，中國(guó)崛起恰恰是要在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)際社會(huì)協(xié)商對(duì)話和區(qū)域整合，解決世界帝國(guó)衰敗帶來(lái)的治理難題，推動(dòng)下一波全球化，共建“天下一家”，共享“天下大同”。
本文原載《文化縱橫》2021年第6期90-103頁(yè)，原題為《貿(mào)易與人權(quán)（下）—— 世界帝國(guó)背景下的中美競(jìng)爭(zhēng)》，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。
強(qiáng)世功｜貿(mào)易與人權(quán)?(下)?——世界帝國(guó)背景下的中美競(jìng)爭(zhēng)
▍ 關(guān)貿(mào)總協(xié)定：兩種人權(quán)理念之間的妥協(xié)
美國(guó)通過(guò)“民族自決”和“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”在第一代人權(quán)與第二代人權(quán)之間形成了體用結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制，利用兩次世界大戰(zhàn)的機(jī)會(huì)推動(dòng)美國(guó)繼承了大英帝國(guó)的世界帝國(guó)衣缽，并將其推進(jìn)到“無(wú)形帝國(guó)”的新階段?！岸?zhàn)”后形成的政治領(lǐng)域中的聯(lián)合國(guó)體系和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的布雷頓森林體系，是這兩種人權(quán)理論的產(chǎn)物。[1]在布雷頓森林體系的設(shè)計(jì)中，美國(guó)的首要目標(biāo)是摧毀大英帝國(guó)的帝國(guó)特惠制造成的全球貿(mào)易分割，利用美國(guó)戰(zhàn)后主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的有利時(shí)機(jī)，要求歐洲和亞洲必須采取貿(mào)易和投資自由的“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策，以便美國(guó)獲得整個(gè)世界的資源和市場(chǎng)，重建自由貿(mào)易的世界帝國(guó)，實(shí)現(xiàn)保羅·肯尼迪所說(shuō)的“美國(guó)治下的和平”。事實(shí)上，當(dāng)大英帝國(guó)從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向帝國(guó)特惠制時(shí)，美國(guó)正自羅斯福新政開(kāi)始從重商主義轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易政策，這種政策變化恰恰反映了帝國(guó)實(shí)力此消彼長(zhǎng)的變化。
大英帝國(guó)是在“心不在焉”的狀態(tài)下自然成長(zhǎng)為世界帝國(guó)的，而美國(guó)從建國(guó)開(kāi)始就系統(tǒng)研究大英帝國(guó)的成敗教訓(xùn)，通過(guò)精心籌劃和設(shè)計(jì)來(lái)建構(gòu)世界帝國(guó)。因此，不同于大英帝國(guó)自發(fā)形成的以產(chǎn)業(yè)和金融為中心推動(dòng)自由貿(mào)易，并由此形成自由調(diào)節(jié)國(guó)際收支平衡的經(jīng)濟(jì)體系，美國(guó)在“二戰(zhàn)”后對(duì)于建構(gòu)世界帝國(guó)有一整套系統(tǒng)的籌劃，經(jīng)濟(jì)上的關(guān)鍵就在于如何汲取各國(guó)采取重商主義政策導(dǎo)致西方世界陷入“大蕭條”的教訓(xùn)，重新建構(gòu)自由貿(mào)易的世界貿(mào)易體系。
“二戰(zhàn)”后，資本主義世界掌握“貿(mào)易”（第一代人權(quán)）的話語(yǔ)權(quán)，社會(huì)主義陣營(yíng)掌握“人權(quán)”（第二代人權(quán)）的話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)原本希望按照第一代人權(quán)理念設(shè)計(jì)推動(dòng)自由貿(mào)易的世界貿(mào)易組織，并簽署了著名的《哈瓦那憲章》。然而，秉持第二代人權(quán)理念的新獨(dú)立國(guó)家很難認(rèn)同這種摧毀國(guó)家主權(quán)的做法，更何況在經(jīng)歷大蕭條和兩次世界大戰(zhàn)后，人們對(duì)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致的災(zāi)難有切膚之痛。即使在美國(guó)，由于新政自由主義的影響，人們也意識(shí)到自由經(jīng)濟(jì)必須與充分就業(yè)和政府調(diào)控聯(lián)系起來(lái)，資本主義的“經(jīng)濟(jì)安全”必須與新政自由主義強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)安全”和“道義安全”聯(lián)系起來(lái)，甚至希望用新政自由主義的理念塑造戰(zhàn)后秩序。[2]在這種背景下，兩種人權(quán)理念之間相互妥協(xié)，形成了美國(guó)主導(dǎo)下的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）這樣的多邊談判機(jī)制，不同經(jīng)濟(jì)制度、不同發(fā)展階段、不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家都納入關(guān)稅和貿(mào)易問(wèn)題的談判中。這種妥協(xié)將第一代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)自由與第二代人權(quán)理論強(qiáng)調(diào)的政府調(diào)控有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，被稱(chēng)為體現(xiàn)了一種“嵌入式自由主義”（the embodied liberalism）。[3]
關(guān)貿(mào)總協(xié)定的制度設(shè)計(jì)給發(fā)展中國(guó)家關(guān)稅保護(hù)適度的空間，它比大英帝國(guó)時(shí)代的自由貿(mào)易的世界經(jīng)濟(jì)更為合理。大英帝國(guó)推動(dòng)的自由貿(mào)易以赤裸裸的殖民主義為背景，殖民地或半殖民地完全被編織在世界體系的邊緣位置上。而當(dāng)美國(guó)提出自由貿(mào)易的時(shí)候，正是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下的反帝國(guó)主義、反殖民主義的時(shí)代，是殖民地紛紛獨(dú)立的民族解放時(shí)代。在這個(gè)主權(quán)國(guó)家追求獨(dú)立平等的時(shí)代，美國(guó)提出的自由貿(mào)易必須給這些國(guó)家主權(quán)相當(dāng)?shù)恼{(diào)控權(quán)力。盡管美國(guó)努力將關(guān)貿(mào)總協(xié)定的討論限定在“貿(mào)易”的技術(shù)范疇中，希望避免受到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的第二代人權(quán)（經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展權(quán)利）的影響，將“貿(mào)易”與“人權(quán)”隔絕開(kāi)來(lái)，但二者之間的關(guān)聯(lián)始終是客觀存在的。這意味著大英帝國(guó)通過(guò)自由貿(mào)易建構(gòu)世界帝國(guó)的歷史環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了。
與大英帝國(guó)主導(dǎo)的完全開(kāi)放的自由貿(mào)易體系相比，布雷頓森林體系既為主權(quán)國(guó)家解決就業(yè)和社會(huì)問(wèn)題提供了空間，同時(shí)防止這些國(guó)家采取重商主義政策危及全球經(jīng)濟(jì)秩序，從而避免了大英帝國(guó)激進(jìn)的自由貿(mào)易導(dǎo)致的保護(hù)主義強(qiáng)烈反彈?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)比大英帝國(guó)的自由貿(mào)易更為溫和、更為合理的經(jīng)濟(jì)全球化秩序。然而，我們必須意識(shí)到世界經(jīng)濟(jì)體系從大英帝國(guó)時(shí)代向美帝國(guó)時(shí)代的過(guò)渡，實(shí)際上體現(xiàn)了資本主義利潤(rùn)榨取邏輯的重要變化。大英帝國(guó)資本積累的主要方式是通過(guò)制造業(yè)優(yōu)勢(shì)獲得商業(yè)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而獲得金融優(yōu)勢(shì)。比較之下，“二戰(zhàn)”后美國(guó)資本積累的方式不僅借助黃金-美元以及后來(lái)石油-美元的金融霸權(quán)，更重要的是它曾經(jīng)在英國(guó)霸權(quán)的壓力下積累起“公司資本主義”優(yōu)勢(shì)——美國(guó)的跨國(guó)公司通過(guò)整合全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，有效地將國(guó)際貿(mào)易中的交易成本內(nèi)部化，以應(yīng)對(duì)全球貿(mào)易自由化的沖擊。新的公司管理方式最典型的例子就是福特制和泰羅制的興起。公司管理效益的提高有效地加速了公司的擴(kuò)張，最終形成了跨國(guó)公司這種新的經(jīng)濟(jì)壟斷和技術(shù)壟斷方式。[4]
大英帝國(guó)的自由貿(mào)易就像曼徹斯特學(xué)派所構(gòu)想的那樣，是由無(wú)數(shù)小店主構(gòu)成的全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)；美國(guó)的自由貿(mào)易則是由為數(shù)不多的龐大跨國(guó)寡頭控制的。大英帝國(guó)與美利堅(jiān)帝國(guó)的兩種利潤(rùn)榨取模式的比較，完美地體現(xiàn)在芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的爭(zhēng)論中，即市場(chǎng)和企業(yè)這兩種模式哪一個(gè)更有效率，最終取決于哪一個(gè)更有利于降低交易成本。跨國(guó)公司將自由貿(mào)易中的市場(chǎng)成本內(nèi)部化，更有利于降低交易費(fèi)用。這些跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)中擁有壟斷地位，它們?cè)诤芏嘀鳈?quán)國(guó)家（尤其第三世界國(guó)家）中擁有特權(quán)和權(quán)威，甚至可以左右這些國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上，美國(guó)對(duì)自由貿(mào)易的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有鼎盛時(shí)期的大英帝國(guó)強(qiáng)烈，因?yàn)槿魏沃鳈?quán)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)政策同樣有利于美國(guó)在該國(guó)設(shè)立的跨國(guó)公司，而跨國(guó)公司在這些國(guó)家賺取的利潤(rùn)最終又會(huì)以美元的形式回流到美國(guó)。就像中國(guó)人在中美貿(mào)易戰(zhàn)中抱怨的那樣，中國(guó)出口至美國(guó)的很多產(chǎn)品都是美國(guó)的跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)廠制造的，中國(guó)人賺取的僅僅是一小部分勞動(dòng)加工利潤(rùn)。
歷經(jīng)8年談判，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）于11月15日完成簽署。
▍ 世界帝國(guó)的兩副面孔：“自由貿(mào)易”與“公平貿(mào)易”
盡管由于社會(huì)主義陣營(yíng)的外部壓力和GATT談判中發(fā)展中國(guó)家的抵制，美國(guó)期望的自由貿(mào)易理想無(wú)法馬上實(shí)現(xiàn)，但美國(guó)還是充分利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在GATT談判中不斷推動(dòng)貿(mào)易自由化。為此，美國(guó)推出了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代化理論”。這些理論宣稱(chēng)對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，強(qiáng)調(diào)落后國(guó)家只有大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易才能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易不僅可以通過(guò)擴(kuò)大出口加速資本積累，更可以通過(guò)進(jìn)口改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)有利于引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)體制和文化觀念等。這些理論吸引著發(fā)展中國(guó)家紛紛加入GATT，并同意降低關(guān)稅，盡可能推行自由貿(mào)易。[5]
盡管如此，在這個(gè)“俱樂(lè)部”式的談判場(chǎng)所，第二代人權(quán)理論必然成為發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家的思想武器。無(wú)論是沃勒斯坦的世界經(jīng)濟(jì)體系論，還是阿明的依附與不發(fā)達(dá)論，這些左翼思潮和馬克思主義理論一樣，都成為第三世界在各種國(guó)際場(chǎng)合批判西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系，爭(zhēng)取本國(guó)發(fā)展權(quán)益的思想武器。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政治制度不成熟，發(fā)展中國(guó)家則將其歸結(jié)為西方主導(dǎo)的不合理的全球經(jīng)濟(jì)秩序，甚至將這種戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序批評(píng)為“新殖民主義”。第二代人權(quán)話語(yǔ)與全球左翼運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在貿(mào)易領(lǐng)域推動(dòng)了“全球正義運(yùn)動(dòng)”，“公平貿(mào)易”成為發(fā)展中國(guó)家的訴求。發(fā)展中國(guó)家之所以爭(zhēng)取“公平貿(mào)易”，用“公平貿(mào)易”批判西方發(fā)達(dá)國(guó)家建構(gòu)的世界帝國(guó)秩序，是因?yàn)樗鼈兗尤脒@一秩序后并沒(méi)有出現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家所承諾的經(jīng)濟(jì)繁榮，反而越來(lái)越陷入被剝奪的地位，[6]布雷頓森林體系建構(gòu)的發(fā)達(dá)國(guó)家（北方）與發(fā)展中國(guó)家（南方）之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝越來(lái)越深。
美國(guó)既然想通過(guò)GATT這個(gè)經(jīng)濟(jì)“俱樂(lè)部”將廣大發(fā)展中國(guó)家納入其經(jīng)濟(jì)體系，用冷戰(zhàn)手法孤立社會(huì)主義陣營(yíng)，那就不得不承受發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易談判中批評(píng)和抵制美國(guó)提出的某些主張的壓力，更重要的是要面對(duì)為打贏冷戰(zhàn)而推動(dòng)的歐盟和日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，美國(guó)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》賦予總統(tǒng)以“不合理”或“不公平”貿(mào)易為理由采取報(bào)復(fù)性措施的權(quán)力。1974年，美國(guó)進(jìn)一步修改貿(mào)易法，提出了“公平而有害”的貿(mào)易和“不公平貿(mào)易”等概念，把符合公平貿(mào)易原則但不符合美國(guó)利益標(biāo)準(zhǔn)的商品稱(chēng)為“有害的”。這標(biāo)志著美國(guó)貿(mào)易政策發(fā)生了重大調(diào)整：在貿(mào)易的正當(dāng)性話語(yǔ)策略上，從強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”；在制度建構(gòu)上，越來(lái)越傾向于單邊主義，在GATT談判框架之外，利用美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，不斷修訂國(guó)內(nèi)貿(mào)易法賦予政府越來(lái)越強(qiáng)的貿(mào)易報(bào)復(fù)和制裁手段，迫使其他國(guó)家接受美國(guó)提出的各種所謂“公平貿(mào)易”要求。由此，美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法與關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際法之間、單邊主義與多邊主義之間的有機(jī)互動(dòng)逐漸形成。
“公平貿(mào)易”原本是發(fā)展中國(guó)家基于第二代人權(quán)理論對(duì)“自由貿(mào)易”導(dǎo)致的不平等的批判，現(xiàn)在卻反過(guò)來(lái)成為美國(guó)基于“自由貿(mào)易”原理對(duì)政府介入貿(mào)易（包括補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)、勞動(dòng)者權(quán)益、生態(tài)環(huán)境破壞等）的批判。在“公平貿(mào)易”這個(gè)問(wèn)題上，存在著兩種不同理解，而這種分歧與通常所說(shuō)的“實(shí)質(zhì)正義”與“程序正義”有著密切關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)“自由貿(mào)易”有降低關(guān)稅壁壘這樣一個(gè)可見(jiàn)的客觀尺度，那么“公平貿(mào)易”則缺乏一個(gè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閺?qiáng)者與弱者對(duì)于公平的理解是不同的。當(dāng)強(qiáng)者和弱者展開(kāi)競(jìng)賽，強(qiáng)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在一個(gè)共同的起跑線上開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)，也就是完全基于市場(chǎng)自由的“公平競(jìng)爭(zhēng)”，因此任何政府對(duì)貿(mào)易的輔助都是“不公平貿(mào)易”，這種“公平”實(shí)際上是程序正義理念在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而，對(duì)于弱者而言，這種放任自由的貿(mào)易是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的掠奪，會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)處在世界體系的邊緣地位，形成因依附而不發(fā)達(dá)；因此，真正的“公平貿(mào)易”必須認(rèn)可發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用政府力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“發(fā)展權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與國(guó)家之間的平等，這樣的“公平貿(mào)易”無(wú)疑貫穿了實(shí)質(zhì)正義的理念。
強(qiáng)者與弱者之間圍繞“公平貿(mào)易”展開(kāi)的政治博弈和話語(yǔ)辯論的背后，實(shí)質(zhì)上是兩代人權(quán)理論之間的分歧。在這場(chǎng)圍繞“人權(quán)”的漫長(zhǎng)辯論中，尤其在圍繞市場(chǎng)貿(mào)易與國(guó)家發(fā)展、自由權(quán)與平等權(quán)的辯論中，美國(guó)并非總是贏家。20世紀(jì)60~70年代，受歐洲“五月風(fēng)暴”和中國(guó)“文化大革命”的影響，美國(guó)校園發(fā)起了聲勢(shì)浩大的“文化革命”，社會(huì)主義推動(dòng)的以平等為價(jià)值核心的第二代人權(quán)理論獲得了全球主導(dǎo)權(quán)。與社會(huì)主義國(guó)家展現(xiàn)出來(lái)的階層平等、男女平等、族群平等、國(guó)際平等景象相比，美國(guó)卻深陷經(jīng)濟(jì)不平等擴(kuò)大、種族隔離、女性被排斥、對(duì)外越戰(zhàn)的深淵。面對(duì)這種壓力，為了爭(zhēng)奪在人權(quán)問(wèn)題上的全球話語(yǔ)權(quán)，美國(guó)以打破種族隔離為起點(diǎn)，推動(dòng)了涉及男女平等、性別解放、被告人權(quán)利保護(hù)的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”。從此，受馬克思主義影響的“階級(jí)左派”轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代思潮影響下的“文化左派”，美國(guó)民主黨也隨之發(fā)生根本性轉(zhuǎn)向。[7]
可見(jiàn)，不同國(guó)家都在講“公平貿(mào)易”，但都根據(jù)自身利益賦予其不同的內(nèi)涵。發(fā)展中國(guó)家往往用“公平貿(mào)易”強(qiáng)化對(duì)其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)，反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家試圖推動(dòng)的自由貿(mào)易政策，尤其是后來(lái)面對(duì)“華盛頓共識(shí)”推行的全球貿(mào)易自由化的沖擊，“公平貿(mào)易”始終是全球左翼批判這一趨勢(shì)的理論工具。而美國(guó)強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”恰恰是要打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取的這種貿(mào)易保護(hù)主義措施，目的是為了推行自由貿(mào)易。在這個(gè)意義上，“公平貿(mào)易”實(shí)際上是美國(guó)要求其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)并采取“自由貿(mào)易”的代名詞，是在第二代人權(quán)話語(yǔ)主導(dǎo)全球的歷史背景下，美國(guó)被迫選擇的一種為自由貿(mào)易政策辯護(hù)的新話語(yǔ)。
“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”不過(guò)是美國(guó)在推動(dòng)世界帝國(guó)的歷史進(jìn)程中面對(duì)不同處境時(shí)的兩副不同面孔，都是美國(guó)貿(mào)易政策工具箱的有用工具。美國(guó)可以隨時(shí)根據(jù)自己的利益定義何謂“公平貿(mào)易”，并針對(duì)不同對(duì)象和不同情況選擇用“自由貿(mào)易”還是“公平貿(mào)易”作為其正當(dāng)性理由。比如，里根時(shí)期的美國(guó)采取自由放任政策，一度恢復(fù)了“自由貿(mào)易”的主張，然而在其第二個(gè)任期，巨大的外貿(mào)逆差讓里根迅速轉(zhuǎn)向“公平貿(mào)易”。正是里根在1985年的《貿(mào)易政策行動(dòng)計(jì)劃》中正式提出“自由且公平的貿(mào)易”這個(gè)概念，并組成貿(mào)易反擊小組，奠定了后來(lái)美國(guó)處理貿(mào)易問(wèn)題的話語(yǔ)策略和法律邏輯。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)利用單極霸權(quán)加快了世界帝國(guó)建設(shè)的步伐：一方面，用新自由主義學(xué)說(shuō)擴(kuò)張美國(guó)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力；另一方面，為確保美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的控制能力，克林頓政府甚至將“經(jīng)濟(jì)安全”作為美國(guó)外交政策的首要目標(biāo)，并公開(kāi)宣稱(chēng)把“公平貿(mào)易”作為擴(kuò)大貿(mào)易的國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的一部分。總之，“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”是美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)的兩個(gè)并行不悖的軌道，目的都是為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，確保美國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的控制：一方面用“自由貿(mào)易”吸引并控制發(fā)展中國(guó)家，另一方面則用“公平貿(mào)易”應(yīng)對(duì)歐盟、東亞發(fā)達(dá)國(guó)家乃至“金磚國(guó)家”等新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)。
更值得注意的是，在世界帝國(guó)建構(gòu)背景下，主張“自由貿(mào)易”的全球化右翼和主張“公平貿(mào)易”的全球化左翼之間出現(xiàn)了合流趨勢(shì)。全球化右翼用“自由貿(mào)易”的主張要求其他國(guó)家取消各種非關(guān)稅壁壘（如補(bǔ)貼、傾銷(xiāo)等），以達(dá)到全球貿(mào)易自由化的目的；全球化左翼則要求全球貿(mào)易中必須加強(qiáng)對(duì)勞工、環(huán)境等的保護(hù)，以保護(hù)人權(quán)。然而，全球化左翼強(qiáng)調(diào)的勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)無(wú)疑大幅度增加了發(fā)展中國(guó)家出口產(chǎn)品的成本，最終會(huì)削弱發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品在全球貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)力。2021年3月，西方就企圖通過(guò)“強(qiáng)迫勞動(dòng)”“種族滅絕”這樣的人權(quán)話語(yǔ)，禁止中國(guó)新疆棉花進(jìn)入全球貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)通過(guò)“人權(quán)”議題贏得貿(mào)易戰(zhàn)的目的。全球化左翼和全球化右翼一樣，客觀上都在削弱主權(quán)國(guó)家的權(quán)力，只不過(guò)全球化右翼建立的是世界帝國(guó)，而全球化背景下的西方左翼在接受這種“世界帝國(guó)”的前提下，試圖通過(guò)“諸眾”的反抗，將“帝國(guó)”改造為“大同世界”。[8]在這個(gè)意義上，美國(guó)的右翼和左翼在“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”的爭(zhēng)論中往往能夠形成有益配合，就像特朗普政府和拜登政府這兩副面孔那樣，前者主打貿(mào)易，后者凸顯人權(quán)，成為美國(guó)建構(gòu)世界帝國(guó)中兩股既敵對(duì)又配合的力量。美國(guó)之所以能夠在“自由貿(mào)易”和“公平貿(mào)易”之間自由切換，就在于它建構(gòu)的世界帝國(guó)使其擁有超越國(guó)際法的“絕對(duì)主權(quán)”，可以將美國(guó)的國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上。
▍ 新自由主義的世界帝國(guó)：貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)
從《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》提出“不公平貿(mào)易”問(wèn)題以來(lái)，隨著貿(mào)易摩擦的不斷增加，美國(guó)不斷修訂其貿(mào)易法，強(qiáng)化美國(guó)總統(tǒng)在GATT之外的單邊行動(dòng)能力，形成了所謂的“一般301條款”，即美國(guó)貿(mào)易代表可以根據(jù)總統(tǒng)授權(quán)，對(duì)任何其他國(guó)家因違反“公平貿(mào)易”而損害美國(guó)利益的行為，采取單邊的懲罰和報(bào)復(fù)措施。正是依據(jù)“一般301條款”，美國(guó)在20世紀(jì)70~80年代多次向日本發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，以打擊日本制造業(yè)對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。1985年，美國(guó)通過(guò)著名的《廣場(chǎng)協(xié)議》迫使日元對(duì)美元升值，從金融這個(gè)根本層面解決了美日之間的貿(mào)易摩擦，自此日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入長(zhǎng)期衰退。與此同時(shí)，美國(guó)還對(duì)日本發(fā)起“超級(jí)301調(diào)查”，1989年兩國(guó)簽訂《美日結(jié)構(gòu)性貿(mào)易障礙協(xié)議》，不僅要求日本開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，更強(qiáng)制日本修改國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)于日本這個(gè)主權(quán)國(guó)家而言，這兩份協(xié)議無(wú)疑都是“喪權(quán)辱國(guó)”的“不平等條約”。美國(guó)的單邊懲罰性報(bào)復(fù)之所以奏效，不僅因?yàn)槿毡就庀蛐徒?jīng)濟(jì)早已嵌入美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，更重要的是日本已經(jīng)作為“附庸國(guó)”被整合在美國(guó)的世界帝國(guó)秩序中。[9]
面對(duì)新興國(guó)家在制造業(yè)和貿(mào)易領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，美國(guó)一方面不斷以“公平貿(mào)易”為由加強(qiáng)各種“301調(diào)查”的單邊行動(dòng)能力，另一方面竭力鞏固自身在GATT談判中的優(yōu)勢(shì)地位，形成以國(guó)內(nèi)法促進(jìn)國(guó)際法的雙軌互動(dòng)框架。這方面，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與貿(mào)易問(wèn)題掛鉤，利用“公平貿(mào)易”話語(yǔ)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入GATT談判，無(wú)疑是80年代以來(lái)美國(guó)強(qiáng)化世界帝國(guó)體系的新戰(zhàn)略。
從獨(dú)立建國(guó)開(kāi)始，美國(guó)便意識(shí)到歐洲帝國(guó)霸權(quán)的秘密就在于科技推動(dòng)的制造業(yè)崛起。為此，美國(guó)建國(guó)者竟然將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款寫(xiě)入憲法，這在世界各國(guó)憲法中似乎獨(dú)此一家。美國(guó)政府從一開(kāi)始就是一個(gè)“企業(yè)型國(guó)家”，借助貿(mào)易保護(hù)政策，美國(guó)政府始終強(qiáng)力推動(dòng)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，終于迎來(lái)了第二次工業(yè)革命。兩次世界大戰(zhàn)期間，歐洲科學(xué)家紛紛避難美國(guó)，美國(guó)很快登上全球科技巔峰。“二戰(zhàn)”結(jié)束前著名的《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》報(bào)告，進(jìn)一步奠定了用科技力量贏得冷戰(zhàn)的基礎(chǔ)。70年代遭遇歐盟和日本的產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)之后，美國(guó)意識(shí)到必須通過(guò)強(qiáng)化科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維持美國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。1979年，卡特總統(tǒng)正式提出保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，制定一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。
然而，絕大多數(shù)國(guó)家，尤其發(fā)展中國(guó)家反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的科技?jí)艛唷?/strong>可如果沒(méi)有國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，發(fā)展中國(guó)家不可能遵守主要維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。為此，美國(guó)試圖將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題帶入GATT談判，使其成為發(fā)展中國(guó)家都認(rèn)可的國(guó)際法。1988年，美國(guó)全面修訂了貿(mào)易法中的301條款，明確將侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為定義為“不公平貿(mào)易”，并授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)成立專(zhuān)門(mén)的辦公室對(duì)有此類(lèi)行為的國(guó)家發(fā)起調(diào)查，直至訴諸貿(mào)易制裁。這就是所謂的“特別301條款”。從此，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室成為跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的代言人，對(duì)世界各國(guó)尤其是新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，日本、韓國(guó)、巴西、東南亞和中國(guó)都成為被調(diào)查和收割的對(duì)象，并展開(kāi)一系列密集的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判。
為了進(jìn)一步宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念被媒體大肆宣揚(yáng)，微軟總裁比爾·蓋茨的財(cái)富神話成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的象征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)因此成為一種“新型人權(quán)”。美國(guó)試圖利用新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則將全球主要經(jīng)濟(jì)體納入其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的帝國(guó)體系。在GATT烏拉圭回合談判中，美國(guó)利用“特別301條款”作為威脅制裁的后盾，在最后階段將知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一與貿(mào)易沒(méi)有關(guān)系、原來(lái)并不在談判規(guī)劃中的議題納入談判議程，并最終在1994年簽署著名的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）。TRIPS協(xié)定違背了GATT的國(guó)家自主原則，采取“一刀切”的方式，削弱了國(guó)家決定本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的自主性，規(guī)定所有國(guó)家都必須接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)時(shí)，很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略并不清楚。當(dāng)美國(guó)以開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)為誘餌誘使發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS協(xié)定時(shí)，許多發(fā)展中國(guó)家以為自己雖然在工業(yè)領(lǐng)域受損，但至少可在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域獲益。但它們不知道的是，美國(guó)的生物、制藥、基因等領(lǐng)域的寡頭已經(jīng)壟斷了各種專(zhuān)利技術(shù)，以至于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的種植、養(yǎng)殖都處在這些跨國(guó)寡頭的控制之下。TRIPS協(xié)定推動(dòng)的全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意味著一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨，在工業(yè)資本家控制勞動(dòng)力和剩余價(jià)值的工業(yè)資本主義時(shí)代，以及銀行家控制資本、證券、債券的金融資本主義時(shí)代之后，資本主義進(jìn)入新的階段，由蘋(píng)果這樣的信息寡頭、輝瑞這樣的醫(yī)藥寡頭以及孟山都這樣的生物寡頭控制抽象知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“信息資本主義”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。這些控制了知識(shí)和信息的跨國(guó)公司向用戶(hù)“收租”，就像控制了土地的中世紀(jì)封建地主向佃農(nóng)收租一樣。[10]
需要注意的是，在TRIPS談判的最后階段，冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束了。曾經(jīng)支持發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)主義陣營(yíng)解體了，社會(huì)主義理論及第二代人權(quán)話語(yǔ)也隨之走向衰落。代之而起的是世界范圍內(nèi)的保守主義革命，古典自由主義背景下的第一代人權(quán)理論開(kāi)始全面復(fù)興，并在新的歷史環(huán)境下形成了復(fù)興古典自由主義的新自由主義，與左翼背景的新政自由主義劃清界限。新自由主義不僅復(fù)活了第一代人權(quán)理論，更重要的是用第一代人權(quán)理論改造了第二代人權(quán)理論，用經(jīng)濟(jì)自由化的理念推進(jìn)政治上的民主化和文化價(jià)值的自由化，摧毀了人民主權(quán)、國(guó)家平等、社會(huì)主義等第二代人權(quán)理論原本的核心主張。
可見(jiàn)，冷戰(zhàn)的結(jié)束和“華盛頓共識(shí)”支撐的新自由主義，將經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的自由化前所未有地結(jié)合在一起，為美國(guó)建構(gòu)的世界帝國(guó)提供了新的前景。美國(guó)終于可以踢開(kāi)布雷頓森林體系包含的對(duì)國(guó)家主權(quán)和政府自主性的尊重，拋開(kāi)第二代人權(quán)理論保護(hù)的國(guó)家主權(quán)，完全按照新自由主義的原則和邏輯塑造更徹底的世界帝國(guó)。正是在后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)加速推動(dòng)世界帝國(guó)建設(shè)的歷史進(jìn)程中，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的職能發(fā)生了根本性變化，從穩(wěn)定全球金融的機(jī)構(gòu)變成美國(guó)管理世界帝國(guó)的超主權(quán)機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，曾經(jīng)作為主權(quán)國(guó)家多邊協(xié)商談判機(jī)制的GATT也被拋入歷史，代之以全新的管理機(jī)構(gòu)——世界貿(mào)易組織（WTO）。與GATT相比，世貿(mào)組織的最大區(qū)別在于擁有強(qiáng)有力的爭(zhēng)端解決機(jī)制，因此成為凌駕于主權(quán)國(guó)家之上的世界帝國(guó)的法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)，成為“世界法治”的象征。由此，世貿(mào)組織與國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行一道，被譏諷為美國(guó)展開(kāi)世界帝國(guó)建構(gòu)的“邪惡的三位一體”（Unholy Trinity）。正是在這種新自由主義的世界帝國(guó)籌劃中，“人權(quán)高于主權(quán)”乃至“人道主義干涉”成為美國(guó)摧毀其他國(guó)家的主權(quán)，并將它們納入其世界帝國(guó)版圖的利器。美國(guó)以“人權(quán)保護(hù)”名義發(fā)起“第三波民主化”，以“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”名義提出改造中東的“大中東民主計(jì)劃”；為了在其他國(guó)家和地區(qū)推行民主化改造，美國(guó)甚至發(fā)動(dòng)“顏色革命”這種新型戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，將其世界帝國(guó)變成所謂的“民主帝國(guó)”或“人權(quán)帝國(guó)”。[11]
▍ “中國(guó)道路”：人類(lèi)命運(yùn)共同體與人權(quán)理論的重構(gòu)
近代以來(lái)，中國(guó)被迫納入歐洲主導(dǎo)的世界體系，并開(kāi)始從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)向發(fā)展商業(yè)和工業(yè)的現(xiàn)代化道路，以至于從一開(kāi)始，中國(guó)就是作為半殖民地被規(guī)定在世界體系的邊緣位置上，這也意味著近代中國(guó)不得不接受“依附與不發(fā)達(dá)”的命運(yùn)。而要改變邊緣位置與依附命運(yùn)，必須首先實(shí)現(xiàn)政治上的獨(dú)立，唯有如此才可以采用保護(hù)主義措施推動(dòng)工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)，邁向世界體系的中心地區(qū)。因此，政治獨(dú)立、政治自主、全球反霸始終與世界體系的變化緊密聯(lián)系在一起。
新獨(dú)立的國(guó)家如何才能推動(dòng)本國(guó)的工業(yè)化？一條道路是土耳其和印度采取的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義道路，另一條道路是蘇聯(lián)和中國(guó)采取的社會(huì)主義道路。前者試圖在西方主導(dǎo)的世界體系下，采取西方列強(qiáng)崛起時(shí)實(shí)行的重商主義戰(zhàn)略推動(dòng)本國(guó)的工業(yè)化。然而，西方列強(qiáng)的重商主義發(fā)展戰(zhàn)略以戰(zhàn)爭(zhēng)為前提條件，如果沒(méi)有做好戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備和能力，重商主義戰(zhàn)略無(wú)法取得成功。此外，盡管土耳其和印度獲得了政治形式上的獨(dú)立，但依然無(wú)法擺脫對(duì)西方的依附，以至于最終無(wú)法擺脫對(duì)西方控制的世界體系的依賴(lài)。相反，社會(huì)主義道路從一開(kāi)始就看透了本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)世界體系的依附性和買(mǎi)辦性，因此選擇依靠工人階級(jí)乃至農(nóng)民階層獲得徹底的政治獨(dú)立，甚至敢于以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式與維持世界體系的歐美列強(qiáng)對(duì)抗，敢于承受西方列強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)上切斷其與世界經(jīng)濟(jì)體系之間關(guān)系的壓力和后果。冷戰(zhàn)期間在政治軍事層面對(duì)抗的兩大陣營(yíng)，同時(shí)也是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)體系，其中西方資本主義體系對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)采取了封鎖、限制、孤立和包圍的政策。
正是從世界帝國(guó)體系的角度，我們才能理解辛亥革命以來(lái)中國(guó)爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放斗爭(zhēng)中兩條道路的選擇及其命運(yùn)，關(guān)鍵不在于中國(guó)是否要加入世界體系，而是以什么樣的身份和地位加入這個(gè)體系，而政治上的身份和地位又取決于經(jīng)濟(jì)和軍事上的實(shí)力。在這個(gè)意義上，1949年之后的新中國(guó)進(jìn)入危機(jī)與機(jī)會(huì)并存的歷史關(guān)鍵時(shí)刻?！拔C(jī)”源于政治軍事上面臨來(lái)自世界帝國(guó)體系的打壓，唯有經(jīng)歷類(lèi)似抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)和援越抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的考驗(yàn)，才意味著中國(guó)在世界體系中獲得了獨(dú)立的政治地位；“機(jī)會(huì)”則在于民族解放和國(guó)家新生讓中國(guó)有了走上獨(dú)立發(fā)展的工業(yè)化道路的底氣和能力，徹底擺脫了世界體系中被規(guī)定的依附品格和邊緣地位，為中國(guó)邁向世界體系的中心奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后采取的社會(huì)主義計(jì)劃體制就是一條不依賴(lài)資本主義世界體系，從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)快速“躍進(jìn)”到工業(yè)化的道路，這是不同于重農(nóng)主義和重商主義的“重工主義”或“工業(yè)主義”（industrialism）的發(fā)展道路。此時(shí)的中國(guó)還是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，無(wú)法借助全球商業(yè)貿(mào)易或殖民獲得足夠且廉價(jià)的原材料，卻要超越通過(guò)商業(yè)完成資源積累和知識(shí)積累的階段，直接發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，而且一開(kāi)始就是發(fā)展國(guó)防重工業(yè)，難度可想而知。這種“重工主義”發(fā)展戰(zhàn)略，讓中國(guó)付出了巨大代價(jià)，同時(shí)也取得了巨大成功，迅速改變了中國(guó)長(zhǎng)期被殖民掠奪的地位，成為全球性大國(guó)，與蘇、美展開(kāi)“三角博弈”。
然而，這種發(fā)展戰(zhàn)略將第二代人權(quán)理論發(fā)展到極致，必然會(huì)抑制第一代人權(quán)理論。從長(zhǎng)期來(lái)看，這種狀況不可持續(xù)。在冷戰(zhàn)背景下，西方世界向社會(huì)主義國(guó)家輸出第一代人權(quán)理念，以瓦解社會(huì)主義國(guó)家的工業(yè)化努力。這意味著社會(huì)主義國(guó)家在取得工業(yè)化成功之后，必須認(rèn)可第一代人權(quán)理論的成就，重新回到全球化所推動(dòng)的世界體系中。在這種重新回歸過(guò)程中，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家由于政治上的失敗徹底喪失了政治主權(quán)的獨(dú)立性，它們接受了世界帝國(guó)推出的“華盛頓共識(shí)”，工業(yè)能力被直接摧毀，整個(gè)國(guó)家被重新編織在世界帝國(guó)體系的邊緣或半邊緣位置上。改革開(kāi)放后中國(guó)在重新加入世界體系的過(guò)程中，卻始終保持了政治上的獨(dú)立性，從而維持了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略選擇上的自主性。
正是在這樣的背景下，我們看到改革開(kāi)放后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略始終包括兩個(gè)進(jìn)程：一方面，盡快融入世界體系，充分吸收外部的知識(shí)、資金、制度和法律，以發(fā)展壯大自己，加快建立一種與世界接軌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；另一方面，始終利用政治自主的優(yōu)勢(shì)，制定獨(dú)立自主的發(fā)展戰(zhàn)略。比如，中國(guó)政府始終保持對(duì)金融的管治，避免加入世界體系后被西方金融資本所操縱；中國(guó)政府堅(jiān)持制定循序漸進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略，尤其在貿(mào)易領(lǐng)域，最初以“出口創(chuàng)匯”為目標(biāo)，通過(guò)出口退稅等一系列政策推動(dòng)初級(jí)產(chǎn)品出口，并用賺取的外匯引進(jìn)高新技術(shù)；而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來(lái)中國(guó)政府充分利用在“重工主義”階段積累的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)，推動(dòng)中國(guó)在全球科技產(chǎn)業(yè)鏈中不斷向上攀升，逐漸對(duì)美國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)及其主導(dǎo)的世界帝國(guó)體系形成挑戰(zhàn)。這才是今天中美競(jìng)爭(zhēng)的根源。
與蘇聯(lián)和東歐各國(guó)的失敗轉(zhuǎn)型相比較，中國(guó)轉(zhuǎn)型之所以成功，就在于沒(méi)有像它們那樣以一種投降姿態(tài)徹底拋棄第二代人權(quán)理論。中國(guó)在重新接納第一代人權(quán)理論的同時(shí)，始終堅(jiān)持第二代人權(quán)理論的理想信念，并將二者完美結(jié)合在一起。從這個(gè)角度看，“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的核心要義就是對(duì)第一代人權(quán)理論和第二代人權(quán)理論的完美結(jié)合。改革開(kāi)放剛好趕上美國(guó)在新自由主義席卷全球的背景下全面復(fù)興第一代人權(quán)理論，第一代人權(quán)理論以及主張全面融入世界帝國(guó)體系的“與世界接軌”戰(zhàn)略，于是成為中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。然而，隨著中國(guó)崛起以及在中美“關(guān)鍵十年”間的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，[12]中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)必然轉(zhuǎn)向全面復(fù)興第二代人權(quán)及其所推動(dòng)的社會(huì)主義，并在此基礎(chǔ)上重建人權(quán)理論。
正如上篇所揭示的，無(wú)論是美國(guó)自身的國(guó)家建構(gòu)，還是美國(guó)對(duì)外推行的世界帝國(guó)戰(zhàn)略，都是對(duì)兩種人權(quán)理論的結(jié)合和運(yùn)用。[13]那么，美國(guó)和中國(guó)對(duì)兩種人權(quán)理論的內(nèi)在組裝和具體運(yùn)用有什么不同？
簡(jiǎn)單總結(jié)上篇及本篇前文的論述，可以看出自從歐洲發(fā)展出現(xiàn)代人權(quán)理論之后，現(xiàn)代人圍繞人權(quán)概念形成了五種“理想類(lèi)型”（ideal type）。一是歷史上亞當(dāng)·斯密式的英國(guó)模式，按照第一代人權(quán)理論形成自由放任模式，對(duì)內(nèi)是商人階層主導(dǎo)的議會(huì)制，對(duì)外是自由貿(mào)易的世界帝國(guó)體系。二是與此相對(duì)立的蘇聯(lián)時(shí)代將盧梭的“公意”理論發(fā)展到極致的斯大林模式，按照第二代人權(quán)理論形成全面計(jì)劃控制模式，對(duì)內(nèi)采取工人階級(jí)專(zhuān)政，對(duì)外構(gòu)建社會(huì)主義盟友互惠的“帝國(guó)體系”。三是在兩種類(lèi)型之間、讓兩種人權(quán)理論保持平衡的歐盟模式，對(duì)內(nèi)采取民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，對(duì)外采取平等的聯(lián)盟體系。四是美國(guó)模式，兩種人權(quán)理念處于不斷斗爭(zhēng)、相互推動(dòng)、交替主導(dǎo)的狀態(tài)，最終在“二戰(zhàn)”后逐漸形成以第一代人權(quán)理論為“體”、第二代人權(quán)理論為“用”的世界帝國(guó)模式。[14]
新中國(guó)成立以來(lái)，在兩種人權(quán)理論相互交織、交替主導(dǎo)的過(guò)程中，正在逐漸形成一種以第二代人權(quán)理論為“體”、第一代人權(quán)理論為“用”的新模式。在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策層面，中國(guó)無(wú)疑要秉持第二代人權(quán)理論推動(dòng)的社會(huì)主義理念，按照“以人民為中心”的人權(quán)理論重構(gòu)和完善我們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化制度，同時(shí)將自由財(cái)產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易作為社會(huì)主義制度的有機(jī)部分，充分發(fā)揮政府與市場(chǎng)、平等與自由、第二代人權(quán)理論與第一代人權(quán)理論的積極性。在全球秩序?qū)用?，中?guó)基于第二代人權(quán)理論，尊重不同國(guó)家、不同文明探索適合自身實(shí)際的現(xiàn)代化道路的權(quán)利，主張充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)體系的積極作用，推動(dòng)各種平等聯(lián)盟體系在全球治理中發(fā)揮積極作用，圍繞人類(lèi)命運(yùn)共同體展開(kāi)制度建設(shè)，以此適應(yīng)“深度全球化”的必然發(fā)展趨勢(shì)。
可見(jiàn)，今天中美之間的競(jìng)爭(zhēng)，是圍繞不同人權(quán)理論及其實(shí)踐展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。近代以來(lái)西方發(fā)展出來(lái)的兩種人權(quán)理論始終處在緊張的斗爭(zhēng)之中，而中國(guó)實(shí)踐正在探尋讓兩種人權(quán)理論形成完美結(jié)合的發(fā)展道路，這不僅源于對(duì)中國(guó)人權(quán)事業(yè)獲得巨大成就的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更重要的是源于尋求“中道”的中國(guó)智慧。在中國(guó)文明的傳統(tǒng)中，人權(quán)并非主導(dǎo)性的概念，人權(quán)最終服從于天道秩序，唯有在天道秩序中，每一種人權(quán)理論所保護(hù)的權(quán)利才能找到自己的位置并為自身劃定邊界。在中國(guó)，兩種人權(quán)理論完全可以在特定時(shí)勢(shì)下交替使用，因時(shí)勢(shì)而變化，克服西方原教旨主義內(nèi)在的非此即彼的二元對(duì)立思維，讓市場(chǎng)與政府、資本與人民完美地結(jié)合起來(lái)，共同服務(wù)于建構(gòu)中國(guó)秩序和人類(lèi)命運(yùn)共同體。
在這個(gè)意義上，中國(guó)崛起必然要重構(gòu)人權(quán)理論。在國(guó)際話語(yǔ)權(quán)斗爭(zhēng)以及推動(dòng)全球治理過(guò)程中，中國(guó)應(yīng)始終掌握人權(quán)話語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)，批判美國(guó)推動(dòng)的世界帝國(guó)秩序帶來(lái)的人權(quán)災(zāi)難。世界帝國(guó)體系下不受約束的資本勢(shì)力，在西方各國(guó)國(guó)內(nèi)帶來(lái)了階級(jí)壓迫、種族壓迫等人權(quán)問(wèn)題。更重要的是，在國(guó)際層面，這種世界帝國(guó)秩序?qū)⑦^(guò)去幾百年形成的西方與非西方的中心-邊緣結(jié)構(gòu)固定下來(lái)，美國(guó)攫取全球財(cái)富以自利，卻不承擔(dān)全球治理的責(zé)任，導(dǎo)致“逆全球化”趨勢(shì)如今在全球范圍內(nèi)興風(fēng)作浪，狹隘的民族主義、民粹主義、保護(hù)主義在很多國(guó)家重新抬頭，國(guó)際社會(huì)沖突加劇。中國(guó)崛起恰恰是要在第二代人權(quán)理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)際社會(huì)協(xié)商對(duì)話和區(qū)域整合，解決世界帝國(guó)衰敗帶來(lái)的治理難題，推動(dòng)下一波全球化，共建“天下一家”，共享“天下大同”。[15]
注釋?zhuān)?/strong>
[1] [13] [14] 參見(jiàn)強(qiáng)世功：《貿(mào)易與人權(quán)（上）——世界帝國(guó)與“美國(guó)行為的根源”》，載《文化縱橫》2021年第5期。
[2] 參見(jiàn)約翰·伊肯伯里：《自由主義的利維坦》，趙明昊譯，上海人民出版社2013年版。
[3] 參見(jiàn)安德魯·朗：《世界貿(mào)易法律和新自由主義：重塑全球經(jīng)濟(jì)秩序》，樊健、王縉凌譯，法律出版社2016年版。
[4] 相關(guān)討論參見(jiàn)杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長(zhǎng)的20世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，江蘇人民出版社2011年版。
[5] 大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第46~47頁(yè)。
[6] 盧克·馬特爾：《社會(huì)學(xué)視角下的全球化》，宋妍譯，遼寧人民出版社2014年版，第235頁(yè)。
[7] 參見(jiàn)理查德·羅蒂：《筑就我們的國(guó)家》，黃宗英譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版。
[8] 參見(jiàn)麥克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)》，楊建國(guó)、范一亭譯，江蘇人民出版社2008年版；Michael Hardt and Antonio Negri，Multitude，Penguin Books，2005；邁克爾·哈特、安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版。
[9] 2017年特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，30余年前擔(dān)任美國(guó)貿(mào)易代表，對(duì)日本發(fā)起“一般301調(diào)查”并迫使日本簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》的萊特希澤（Robert Lighthizer），再次被任命為貿(mào)易代表，并對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。然而，萊特希澤這次面對(duì)的中國(guó)，不是美國(guó)的附庸國(guó)，而是真正獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。
[10] 關(guān)于TRIPS談判以及由此引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的詳細(xì)論述，參見(jiàn)彼得·達(dá)沃豪斯、約翰·布雷思韋特：《信息封建主義》，劉雪濤譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。
[11] 強(qiáng)世功：《文明終結(jié)與世界帝國(guó)：美國(guó)建構(gòu)的全球法秩序》，三聯(lián)書(shū)店（香港）2021年版，第二章。
[12] 強(qiáng)世功：《中美“關(guān)鍵十年”——“新羅馬帝國(guó)”與“新的偉大斗爭(zhēng)”》，載《東方學(xué)刊》總第9期。
[15] 參見(jiàn)強(qiáng)世功：《“天下一家”vs. 世界帝國(guó)：“深度全球化”與全球治理難題》，載《東方學(xué)刊》2021年第4期（即出）。
本文原載《文化縱橫》2021年第6期90-103頁(yè)，原題為《貿(mào)易與人權(quán)（下）—— 世界帝國(guó)背景下的中美競(jìng)爭(zhēng)》。 文章僅代表 作者本人觀點(diǎn)，歡迎分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
