? 劉欣 | 復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系

【導(dǎo)讀】中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化。迄今為止，世界上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國家不超30個(gè)，人口總數(shù)不超10億。而根據(jù)國家戰(zhàn)略謀劃，至2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，中國中等收入群體規(guī)模預(yù)計(jì)超8億。中國社會(huì)的中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型，事關(guān)中國式現(xiàn)代化的前途命運(yùn)，也必將對(duì)中國社會(huì)的組織形態(tài)和國家治理方式提出更多挑戰(zhàn)。如何從戰(zhàn)略層面認(rèn)識(shí)新中產(chǎn)問題，成為一項(xiàng)重要議題。

復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系劉欣教授的這篇文章，以翔實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)新中產(chǎn)群體進(jìn)行素描，并通過對(duì)中國大陸、中國臺(tái)灣地區(qū)及日本社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的比較分析，呈現(xiàn)中國新中產(chǎn)群體在階層結(jié)構(gòu)與政治屬性上的獨(dú)特特征：（1）二元性。中國的新中產(chǎn)階層具有“公職-市場(chǎng)”的二元性特征。在城鄉(xiāng)整體、城鎮(zhèn)、大都市的新中產(chǎn)階層內(nèi)部，公職新中產(chǎn)階層分別達(dá)到36.9%、38.9%和41.2%，遠(yuǎn)高于日本和我國臺(tái)灣地區(qū)。（2）新生性。中國的市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，是改革開放的新生成分；新中產(chǎn)階層的成員大部分屬于第一代中產(chǎn)，有48.3%出身于工人或農(nóng)民家庭。（3）主客觀階層地位的非一致性。與日本相比，中國的新中產(chǎn)具有主觀階層地位向下偏移的特征。（4）社會(huì)基礎(chǔ)力量。市場(chǎng)新中產(chǎn)階層孕于改革歷史，也與當(dāng)下政治經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。執(zhí)政黨在新中產(chǎn)階層中，甚至比在工人階層中擁有更高比例的可依靠力量。

劉欣指出，新中產(chǎn)的規(guī)模化壯大，對(duì)社會(huì)治理提出新要求。他們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得法治觀念、契約精神和權(quán)利意識(shí)。對(duì)缺乏中產(chǎn)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)管理者來說，要更加清醒地意識(shí)到這一階層的存在及其力量，要通過主動(dòng)改革、創(chuàng)新社會(huì)治理模式、拓展參與渠道，在探索中學(xué)會(huì)治理“中產(chǎn)社會(huì)”。劉欣也強(qiáng)調(diào)，中國的新中產(chǎn)仍處于建構(gòu)新身份、培養(yǎng)新文化與新價(jià)值觀念的“成長(zhǎng)期”，如何引導(dǎo)和塑造這一新群體，使之成為一個(gè)既能擔(dān)當(dāng)中國發(fā)展使命，又能參與世界共同發(fā)展的新階層，不僅事關(guān)中國和世界未來的命運(yùn)，也事關(guān)社會(huì)主義的發(fā)展前途。

本文原載《文化縱橫》2022年10月刊，原題為《中國社會(huì)的中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型——對(duì)中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)及日本階層結(jié)構(gòu)的比較分析》，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。

過去40余年間，中國大陸經(jīng)歷了一場(chǎng)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型。至今，新中產(chǎn)階層在城鎮(zhèn)社會(huì)已成占比最大的階層，在都市社會(huì)中占比甚至比臺(tái)灣地區(qū)和日本還要高。中國大陸社會(huì)的中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)新中產(chǎn)階層的社會(huì)屬性提出了重要議題，對(duì)如何治理“中產(chǎn)社會(huì)”提出了新要求。本文在為中產(chǎn)階層提供理論定義和操作定義的基礎(chǔ)上，以2017和2018年度CGSS、2017年度TSCS、2017和2018年度JGSS資料為主要依據(jù)，通過對(duì)中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)和日本階層結(jié)構(gòu)的比較分析，以及對(duì)大陸都市中不同階層間的比較分析，揭示大陸都市新中產(chǎn)階層的特征，指出這些特征對(duì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的政策意義。

▍在社會(huì)分層體系中定位新中產(chǎn)階層

中產(chǎn)階層（middle classes）有新老之分。老中產(chǎn)階層的成員主要包括擁有私有資產(chǎn)的小業(yè)主、自雇者和小農(nóng)場(chǎng)主等，而新中產(chǎn)階級(jí)的成員主要指不擁有自己私有資產(chǎn)而受雇并靠領(lǐng)薪為生的經(jīng)理人員、專業(yè)人員、營(yíng)銷人員、辦公室工作人員等。本文采用的是美國社會(huì)學(xué)家米爾斯的劃分方式，但考慮到中國大陸農(nóng)民的特殊性，將其作為一個(gè)單獨(dú)階層，而非老中產(chǎn)階層的一部分來討論。

階層地位是制度化的、由產(chǎn)權(quán)關(guān)系所規(guī)定的社會(huì)位置；產(chǎn)權(quán)（包括經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán)）及其與國家權(quán)力之間的關(guān)系以及相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)成了階層分化的制度基礎(chǔ)。在政治體制不同的社會(huì)里，不同所有制經(jīng)濟(jì)成分的比重雖有很大的差別，但或多或少，都有公有經(jīng)濟(jì)成分和私有經(jīng)濟(jì)成分。

在本文比較的三個(gè)社會(huì)中，日本的公有經(jīng)濟(jì)成分占比最小，20世紀(jì)70年代公有部門對(duì)GDP的貢獻(xiàn)約占5%，從業(yè)者大約占整個(gè)勞動(dòng)力的5%。臺(tái)灣地區(qū)的公有經(jīng)濟(jì)成分占比居中，在20世紀(jì)40年代末約占90%左右，經(jīng)私有化轉(zhuǎn)型至1980年，公有企業(yè)在地區(qū)企業(yè)總資產(chǎn)中約占24%；從就業(yè)者構(gòu)成來看，1981年公有部門受雇者約占全部就業(yè)人口的12.4%，到2007年下降到9.2%。大陸在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)基本被全面消除，1978年無一家正式注冊(cè)的私營(yíng)或個(gè)體企業(yè)。改革開放后，公有制經(jīng)濟(jì)的比重不斷下降，私有經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升；根據(jù)《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2018）》，至2018年，公有部門非農(nóng)就業(yè)人口大約占全部就業(yè)人口的18.8%。顯然，在所比較的三個(gè)社會(huì)中都有一定比例的公有部門和公有經(jīng)濟(jì)成分。

在公有制和私有制部門里，因產(chǎn)權(quán)與國家之間的關(guān)系不同，而存在著相應(yīng)的社會(huì)分層體系。在公有制部門里，經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán)是嵌入在國家權(quán)威結(jié)構(gòu)之中的，行政協(xié)調(diào)對(duì)產(chǎn)權(quán)配置和經(jīng)營(yíng)具有主導(dǎo)作用；而在私有制部門里，經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和人力資本產(chǎn)權(quán)的界定和執(zhí)行，雖然離不開政府和法律制度的支持與保護(hù)，但市場(chǎng)協(xié)調(diào)對(duì)產(chǎn)權(quán)配置和經(jīng)營(yíng)居于主導(dǎo)地位。與兩種協(xié)調(diào)機(jī)制相應(yīng)，分別形成了權(quán)威型支配—服從結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)型支配—服從結(jié)構(gòu)，進(jìn)而，在這兩種支配結(jié)構(gòu)里，又分別形成了由支配者階層、中間階層和被支配者階層構(gòu)成的社會(huì)分層體系，即“雙重分層體系”。在這樣的雙重分層體系里，不同的階層地位是與特定的利益相聯(lián)系的，由此形成了不同階層地位之間的利益關(guān)系；這些利益關(guān)系，不但表現(xiàn)為權(quán)力大小和資源占有量差異，還制約著階層成員的社會(huì)態(tài)度和行動(dòng)。

雖然現(xiàn)實(shí)社會(huì)都由混合經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成，但是，在公有經(jīng)濟(jì)成分占比很低或私有經(jīng)濟(jì)成分占比很低的社會(huì)里，分層體系的雙重性則幾乎可以忽略。比如，中國大陸在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，因私有經(jīng)濟(jì)成分很少，社會(huì)分層體系主要是權(quán)威型支配—服從的階層結(jié)構(gòu)；而在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，公有經(jīng)濟(jì)的占比很小，行政協(xié)調(diào)的作用也很有限，社會(huì)分層體系主要是市場(chǎng)型支配—服從的階層結(jié)構(gòu)。在當(dāng)前中國大陸轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)里，因公有經(jīng)濟(jì)成分的比重遠(yuǎn)高于日本和臺(tái)灣地區(qū)，雙重分層體系的性質(zhì)就表現(xiàn)得更為突出。

與雙重分層體系相應(yīng)，新中產(chǎn)階層可進(jìn)一步分為“公職新中產(chǎn)階層”和“市場(chǎng)新中產(chǎn)階層”。以當(dāng)前中國大陸為例，在黨政機(jī)關(guān)、公有企事業(yè)組織里，行政協(xié)調(diào)居于主導(dǎo)地位，形成了權(quán)威型支配的階層關(guān)系和相應(yīng)的權(quán)威型支配—服從結(jié)構(gòu)。在這些組織內(nèi)，居于支配地位的是黨政事業(yè)中層及以上領(lǐng)導(dǎo)干部，國有或國有控股公司董事長(zhǎng)、中層及以上管理人員，集體或集體控股公司董事長(zhǎng)、中層及以上管理人員，國有或集體事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人，有行政職務(wù)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員，等等，他們構(gòu)成了社會(huì)上層。居于從屬地位的是技術(shù)生產(chǎn)和服務(wù)工人、非技術(shù)生產(chǎn)和服務(wù)工人，總體而言，他們居于階層結(jié)構(gòu)的下層。介于支配地位與從屬地位之間的是公職新中產(chǎn)階層。其成員包括黨政事業(yè)中層以下干部、職能部門工作人員和行政辦事人員，國有或國有控股公司中層以下管理人員、部門經(jīng)理、職員辦事人員，集體或集體控股公司中層以下管理人員、職員辦事人員，國有或集體事業(yè)單位的中層以下管理人員、職員辦事人員、專業(yè)技術(shù)人員，等等。公職新中產(chǎn)階層是社會(huì)整體新中產(chǎn)階層的構(gòu)成部分。

在私營(yíng)或私營(yíng)控股公司、私營(yíng)事業(yè)經(jīng)營(yíng)中，市場(chǎng)協(xié)調(diào)居于主導(dǎo)地位，形成了市場(chǎng)型支配的階層關(guān)系和相應(yīng)的市場(chǎng)型支配—服從結(jié)構(gòu)。在這些組織內(nèi)，股東、業(yè)主、高管居于支配地位，技術(shù)生產(chǎn)和服務(wù)工人、非技術(shù)生產(chǎn)和服務(wù)工人居于從屬地位。底層管理人員、部門經(jīng)理、專業(yè)技術(shù)人員和職員辦事人員等，是市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的典型成員，也是整體新中產(chǎn)階層的構(gòu)成部分。

綜上所述，筆者劃分出了六個(gè)社會(huì)階層：社會(huì)上層、老中產(chǎn)階層、公職新中產(chǎn)階層、市場(chǎng)新中產(chǎn)階層、工人階層、農(nóng)民階層。

表1報(bào)告了大陸都市、臺(tái)灣地區(qū)和日本各階層的收入狀況。結(jié)果顯示，無論在中國大陸都市、臺(tái)灣地區(qū)還是日本，公職新中產(chǎn)階層、市場(chǎng)新中產(chǎn)階層和老中產(chǎn)階層的收入都處于中等水平；在各社會(huì)中都低于社會(huì)上層而高于工人階層。表明筆者所構(gòu)造的階層框架，從收入分配來看，在三個(gè)社會(huì)中都具經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)性。

▍中國大陸的階層結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型

由于缺乏全國范圍內(nèi)的有效調(diào)查資料，我們很難估計(jì)1978年大陸的階層結(jié)構(gòu)。筆者據(jù)1982年全國第三次人口普查10%抽樣調(diào)查資料中的職業(yè)信息，計(jì)算了各階層的規(guī)模。當(dāng)時(shí)，城鄉(xiāng)就業(yè)人口大約5.16億，其中，社會(huì)上層約占1.2%，公職新中產(chǎn)階層約占6.7%，工人階層約占19.5%，農(nóng)民階層約占72.6%。1982年是改革早期，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)剛起步，從業(yè)人員約占0.74%。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者主要是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，絕大多數(shù)可歸入老中產(chǎn)階層；私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的雇員很少，因此，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)新中產(chǎn)階層在整體階層結(jié)構(gòu)中占比趨近于0。筆者據(jù)此估計(jì)，新老中產(chǎn)階層當(dāng)時(shí)合計(jì)約占7.4%。

表2匯集了1982年三個(gè)社會(huì)的職業(yè)構(gòu)成，可以作為當(dāng)時(shí)階層結(jié)構(gòu)的大致參考。表2中的第2~4類職業(yè)屬中產(chǎn)階層，但因缺乏其他信息無法進(jìn)一步區(qū)分公職新中產(chǎn)階層、市場(chǎng)新中產(chǎn)階層與老中產(chǎn)階層。第1類職業(yè)主要屬于社會(huì)上層，但一些低級(jí)別的負(fù)責(zé)人，應(yīng)歸入中產(chǎn)階層。第5類職業(yè)中，有些服務(wù)人員屬于中產(chǎn)階層，有些屬于工人階層。雖無法完全與本文所用階層框架對(duì)應(yīng)起來，但根據(jù)這些資料也足以做出判斷，改革前中國大陸的階層結(jié)構(gòu)呈典型的金字塔形。同期，中產(chǎn)階層在臺(tái)灣地區(qū)已超過32%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者只占不到20%，階層結(jié)構(gòu)趨于橄欖形。而在日本，中產(chǎn)階層已超過40%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者只占10%左右，階層結(jié)構(gòu)更接近橄欖形。

表3展示當(dāng)前（2017~2018年）中國大陸城鄉(xiāng)整體、城鎮(zhèn)、大都市與臺(tái)灣地區(qū)和日本的階層結(jié)構(gòu)。

比較表2和表3不難發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣地區(qū)工人階層和農(nóng)民階層占比有所下降，中產(chǎn)階層的比重進(jìn)一步上升，階層結(jié)構(gòu)更趨橄欖形，但整體而言變動(dòng)并不大。日本的農(nóng)民階層也有所減少，中產(chǎn)階層有所擴(kuò)大，但變動(dòng)較臺(tái)灣地區(qū)更小，過去40年間的階層結(jié)構(gòu)已處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。

表3顯示，從城鄉(xiāng)整體看，中國大陸社會(huì)上層約占2.4%；兩類新中產(chǎn)階層合計(jì)約占30.3%，老中產(chǎn)階層約占9.9%，新老中產(chǎn)階層合計(jì)約占40.2%；工人階層約占27.5%，農(nóng)民（家庭聯(lián)產(chǎn)承包者及農(nóng)業(yè)工人）階層約占30.0%。農(nóng)民階層的占比遠(yuǎn)高于臺(tái)灣地區(qū)和日本，新老中產(chǎn)階層的占比卻都低于二者。整體來看，中國大陸城鄉(xiāng)階層結(jié)構(gòu)已趨于橄欖形。

城鎮(zhèn)地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)與臺(tái)灣地區(qū)和日本的情形更為接近。農(nóng)民階層只約占11.1%；兩類新中產(chǎn)階層合計(jì)約占42.4%，已成為占比最大的階層，略高于臺(tái)灣地區(qū)的39.6%，但仍低于日本的47.2%；新老中產(chǎn)階層合計(jì)占比達(dá)54.6%，但仍略低于臺(tái)灣地區(qū)的56.7%和日本的58.7%。中國大陸城鎮(zhèn)地區(qū)的階層結(jié)構(gòu)已與1982年日本社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)相似，較城鄉(xiāng)整體社會(huì)更接近橄欖形。

在大都市樣本中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的比重進(jìn)一步縮小，只占約2.9%，與臺(tái)灣地區(qū)和日本已很接近；新中產(chǎn)階層的比重進(jìn)一步提升至57.5%，是工人階層占比（28.0%）的兩倍多，比臺(tái)灣地區(qū)（39.6%）和日本（47.2%）分別高大約17.9和10.3個(gè)百分點(diǎn)；老中產(chǎn)階層在大城市中的占比，低于城鄉(xiāng)全體樣本和全部城鎮(zhèn)樣本中的占比，只有大約7.0%，遠(yuǎn)低于臺(tái)灣地區(qū)的17.1%和日本的11.5%。值得注意的是，都市市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的占比，已成為占比最大的階層，高達(dá)33.8%，比工人階層28.0%的占比高出5.8個(gè)百分點(diǎn)。

以改革前的階層結(jié)構(gòu)為參照，在改革開放后，中國大陸的階層結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型。總體而言，當(dāng)前城鎮(zhèn)的階層結(jié)構(gòu)已與臺(tái)灣地區(qū)和日本的橄欖形階層結(jié)構(gòu)比較接近；大都市的階層結(jié)構(gòu)已呈典型的橄欖形，新中產(chǎn)階層的占比甚至比臺(tái)灣地區(qū)和日本還要高。

▍中國大陸都市新中產(chǎn)階層的特征

（一）二元性

“公職—市場(chǎng)”二元性是中國大陸新中產(chǎn)階層的一個(gè)突出特征。進(jìn)一步分析表3可以發(fā)現(xiàn)，在臺(tái)灣地區(qū)和日本，新中產(chǎn)階層主要集中在私有部門。在臺(tái)灣地區(qū)新中產(chǎn)階層內(nèi)部，公職新中產(chǎn)階層約占16.4%，市場(chǎng)新中產(chǎn)階層約占83.6%；市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的規(guī)模是公職新中產(chǎn)階層的5.1倍。在日本新中產(chǎn)階層內(nèi)部，公職新中產(chǎn)階層約占14.7%，市場(chǎng)新中產(chǎn)階層約占85.3%；市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的規(guī)模是公職新中產(chǎn)階層的5.8倍。

而在中國大陸，在新中產(chǎn)階層內(nèi)部，公職新中產(chǎn)階層占比明顯較高，與臺(tái)灣地區(qū)和日本形成了鮮明的對(duì)比。在大陸城鄉(xiāng)整體、城鎮(zhèn)、大都市的新中產(chǎn)階層內(nèi)部，公職新中產(chǎn)階層的占比分別是36.9%、38.9%和41.2%，市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的占比分別是63.1%、61.1%和58.8%；市場(chǎng)新中產(chǎn)階層分別只有公職新中產(chǎn)階層的大約1.7、1.6和1.4倍，均遠(yuǎn)低于臺(tái)灣地區(qū)和日本的相應(yīng)比例。

公職新中產(chǎn)階層雖非社會(huì)主義體制的特有階層，但這些顯著差異，反映了社會(huì)體制不同所導(dǎo)致的階層結(jié)構(gòu)差異。

（二）新生性

從代際階層流動(dòng)方面來看，中國大陸都市、臺(tái)灣地區(qū)和日本的新中產(chǎn)階層在代際流入率方面，也存在著顯著的不同。流入率衡量了在受訪者所處的某個(gè)階層地位中，父輩所處各階層的占比，換言之，居于這一階層的人，是從哪些出身階層流入的。

表4的結(jié)果顯示，大陸的公職新中產(chǎn)階層中，出身于工人階層和農(nóng)民階層家庭者分別約占30.5%和17.8%，合計(jì)約占48.3%。在臺(tái)灣地區(qū)，出身于工人階層和農(nóng)民階層家庭的公職新中產(chǎn)階層成員分別約占21.5%和16.6%，合計(jì)約占38.1%；在日本，出身于工人階層和農(nóng)民階層家庭的公職新中產(chǎn)階層成員分別約占14.6%和1.7%，合計(jì)約占16.3%。顯然，在中國大陸有更高比例的人是第一代公職新中產(chǎn)階層的成員。大陸都市市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的成員也有類似的階層出身模式，有高達(dá)53.1%的人出身于工人階層和農(nóng)民階層家庭。臺(tái)灣地區(qū)和日本的這一比例則較低，分別為43.7%和24.3%。

相較于臺(tái)灣地區(qū)和日本，大陸都市的新中產(chǎn)階層成員中有更高比例的人是出身于工人階層和農(nóng)民階層家庭的第一代成員，具有明顯的“新生性”。

（三）主客觀階層地位的非一致性

上文已指出，中產(chǎn)階層在中國大陸都市階層結(jié)構(gòu)中的比重已經(jīng)超過臺(tái)灣地區(qū)和日本，新中產(chǎn)階層的比重尤其如此。然而，在主觀階層地位上，中國大陸都市的新中產(chǎn)階層卻呈現(xiàn)出與客觀階層地位不太一致的認(rèn)同，與日本社會(huì)相比，具有主觀階層地位向下偏移的特征。表5報(bào)告了三個(gè)社會(huì)各階層的主觀地位。

日本各階層的主觀階層地位認(rèn)同均趨于中間階層，認(rèn)同中下、中間和中上的比例都高于85.0%；公職新中產(chǎn)階層和市場(chǎng)新中產(chǎn)階層認(rèn)同中下、中間和中上的比例更是高達(dá)95%左右。日本自20世紀(jì)70年代以來形成的“一億國民皆中流”的全民中產(chǎn)意識(shí)，至今仍具有穩(wěn)定性。這種意識(shí)對(duì)維持日本社會(huì)的穩(wěn)定起到了一定的作用。我們不妨以日本社會(huì)新中產(chǎn)階層的主觀地位認(rèn)同為參考，來考察中國大陸和臺(tái)灣地區(qū)的情形。

臺(tái)灣地區(qū)的客觀階層結(jié)構(gòu)與日本非常相似（見表3），但是，在主觀階層地位認(rèn)同上，卻表現(xiàn)出明顯的向下偏移。各階層中，認(rèn)同下層的比例都高于日本，這在工人階層和農(nóng)民階層中表現(xiàn)尤其突出，分別占50.7%和46.4%。公職新中產(chǎn)階層和市場(chǎng)新中產(chǎn)階層認(rèn)同中上和上層的比例，均明顯低于日本，而認(rèn)同中下和下層的比例則顯著高于日本，呈向下偏移趨勢(shì)。

與日本相比較，中國大陸都市的公職新中產(chǎn)階層在主觀階層地位認(rèn)同上，向下偏移的程度較臺(tái)灣地區(qū)更大。認(rèn)同中上及上層的約占9.5%，低于臺(tái)灣地區(qū)的23.1%和日本的27.9%；認(rèn)同中層的占44.6%，低于臺(tái)灣地區(qū)的58.5%和日本的47.7%；認(rèn)同中下和下層的占比分別是35.6%和10.7%，在三個(gè)社會(huì)的相應(yīng)占比中均為最高。

中國大陸都市的市場(chǎng)新中產(chǎn)階層在主觀階層地位上，認(rèn)同中上及上層的，比公職新中產(chǎn)的還要低，只占大約7.4%，低于臺(tái)灣地區(qū)的13.0%和日本的17.7%；認(rèn)同中層的占42.6%，同樣低于臺(tái)灣地區(qū)的46.7%和日本的53.2%；認(rèn)同中下層的占38.4%，高于臺(tái)灣地區(qū)的17.0%和日本的22.2%；認(rèn)同下層的占11.6%，遠(yuǎn)高于日本的4.9%，但低于臺(tái)灣地區(qū)的23.3%。以日本社會(huì)為參照，中國大陸的市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，在主觀階層地位認(rèn)同上呈明顯向下偏移的趨勢(shì)。

總體而言，當(dāng)前中國大陸都市的新中產(chǎn)階層的占比雖遠(yuǎn)高于臺(tái)灣地區(qū)和日本，但在主觀地位認(rèn)同上卻明顯向下偏移。主客觀地位之間的非一致性現(xiàn)象比較明顯。

（四）社會(huì)基礎(chǔ)力量

以上，我們通過不同政治體制的國家/地區(qū)之間的比較，呈現(xiàn)了中國大陸都市新中產(chǎn)階層的一些特征。在中國大陸都市內(nèi)部，比較新中產(chǎn)階層與其他階層，也呈現(xiàn)出一些特性，比如，新中產(chǎn)階層具有女性占比較高、年輕化、教育水平較高等特點(diǎn)，限于篇幅，不再列表報(bào)告這些方面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。這里著重呈現(xiàn)新中產(chǎn)階層的政治屬性。表6報(bào)告了中共黨員、提交過入黨申請(qǐng)書者在都市不同階層中的占比。

表6顯示，社會(huì)上層的黨員占比最高，為35.6%，公職新中產(chǎn)階層的黨員占比略低于社會(huì)上層。市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的黨員占比顯著低于前兩者，為13.2%，卻顯著高于工人階層的9.5%。從是否提交過入黨申請(qǐng)書的情況來看，也表現(xiàn)出類似的差異。社會(huì)上層與公職新中產(chǎn)階層提交過入黨申請(qǐng)書者的比例相近，都接近49%，市場(chǎng)新中產(chǎn)階層的成員中提交過入黨申請(qǐng)書者相對(duì)較低，約占26.9%，但高于工人階層的19.7%。這些結(jié)果意味著，在大陸都市里，執(zhí)政黨在新中產(chǎn)階層中是有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)的，甚至比在工人階層中有更高比例的可依靠力量。

無論公職還是市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，作為一個(gè)介于支配者與被支配者之間的社會(huì)階層，都因所處社會(huì)體制不同，而在政治屬性上表現(xiàn)出與所處體制相兼容的屬性。中國大陸的新中產(chǎn)階層，是在國家主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中發(fā)育成長(zhǎng)起來的，并得益于這一進(jìn)程。盡管在許多方面，它與其他社會(huì)體制下的新中產(chǎn)階層具有相似性，但是，自誕生之時(shí)起，它就有著與所處政治體制相適應(yīng)的特征。

▍總結(jié)與討論

本文將新中產(chǎn)階層置于雙重分層體系之中，基于調(diào)查資料，通過對(duì)三個(gè)社會(huì)的比較分析，以及對(duì)大陸都市不同階層的比較分析，揭示了大陸都市新中產(chǎn)階層的一些社會(huì)特征。

改革開放后，中國大陸的階層結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型的過程。當(dāng)前，城鎮(zhèn)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)已與臺(tái)灣地區(qū)和日本的橄欖形階層結(jié)構(gòu)比較接近；都市社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)已呈典型的橄欖形，新中產(chǎn)階層的占比甚至比臺(tái)灣地區(qū)和日本的還要高。在未來的發(fā)展中，大陸農(nóng)民階層占比還可能進(jìn)一步下降，而市場(chǎng)新中產(chǎn)階層和老中產(chǎn)階層的比重都可能進(jìn)一步上升。

大陸都市階層結(jié)構(gòu)的中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型，改變了社會(huì)參與力量的格局。龐大的新中產(chǎn)階層，尤其是市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，已成為都市乃至城鎮(zhèn)地區(qū)社會(huì)生活的主體人群，是社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。這些階層的壯大，對(duì)社會(huì)治理提出了新要求。譬如，在都市基層社區(qū)治理上，過去那種以工人階層為主要參與者的治理模式，在中產(chǎn)化轉(zhuǎn)型之后是否依然有效，就是一個(gè)值得管理者高度重視的問題。對(duì)缺乏中產(chǎn)社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)管理者來說，面對(duì)占比最大的新中產(chǎn)階層，尤其是市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，要更加清醒地意識(shí)到這一社會(huì)階層的存在及其力量，要通過主動(dòng)改革、創(chuàng)新社會(huì)治理模式、拓展參與渠道，把全過程民主落到實(shí)處，平衡各方力量在社會(huì)發(fā)展中的作用，在探索中學(xué)會(huì)治理“中產(chǎn)社會(huì)”。唯此，才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

相較于資本主義體制而言，中國大陸的新中產(chǎn)階層呈現(xiàn)出典型的公職—市場(chǎng)二元性特征。公職新中產(chǎn)階層與市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，在分層體系中占據(jù)的結(jié)構(gòu)性位置是不相同的，這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致二者社會(huì)政治態(tài)度和參與的不同？對(duì)此，學(xué)界雖有討論，但仍是值得進(jìn)一步探究的問題。新中產(chǎn)階層，尤其是市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中成長(zhǎng)壯大的，他們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了法治觀念、契約精神和權(quán)利意識(shí)。因此，以法制化的方式發(fā)揮這些階層的力量，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治的重要途徑。

大陸的市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，是改革開放以來制度變遷的新生社會(huì)成分。從代際階層再生產(chǎn)的過程來看，大陸新中產(chǎn)階層的成員大都是該階層的第一代成員。他們?cè)趦r(jià)值觀念、生活方式、身份認(rèn)同、社會(huì)參與等方面，缺乏來自上代人相應(yīng)階層的積累，甚至還可能因剛脫胎于工農(nóng)階層而在很多方面帶有這些階層的痕跡。他們需要建構(gòu)自己的新身份，模仿、學(xué)習(xí)新中產(chǎn)階層的生活方式，是一個(gè)學(xué)著去做新中產(chǎn)階層的群體。因此，如何塑造大陸新中產(chǎn)階層的文化價(jià)值觀念和生活方式，培育出一個(gè)既能擔(dān)當(dāng)中國發(fā)展使命，又能共享世界文明、參與世界共同發(fā)展的新中產(chǎn)階層，事關(guān)中國未來的命運(yùn)。

中國大陸的新中產(chǎn)階層在主觀地位認(rèn)同上，具有明顯向下偏移的傾向。主客觀地位之間的“非一致性”是社會(huì)張力，甚至是社會(huì)沖突的一個(gè)根源。在中國大陸，是什么因素導(dǎo)致了新中產(chǎn)階層主觀地位認(rèn)同下偏？如何提升其主觀階層地位，使之與客觀地位更一致，防止隱藏于地位非一致性背后的社會(huì)沖突顯現(xiàn)出來？這些都是值得進(jìn)一步探究的問題。

階層作為政治生活的社會(huì)基礎(chǔ)，其政治取向和參與至關(guān)重要。中國大陸的新中產(chǎn)階層，從誕生之日起，就有著與所處政治體制相適應(yīng)的特征。無論在公職新中產(chǎn)階層還是在市場(chǎng)新中產(chǎn)階層中，中共黨員和曾有志愿入黨者的占比都遠(yuǎn)高于工人階層。對(duì)既有政治權(quán)威結(jié)構(gòu)而言，中國大陸的新中產(chǎn)階層包括市場(chǎng)新中產(chǎn)階層，在社會(huì)政治態(tài)度和參與上，可能是一個(gè)比工人階層還要溫和的階層。大陸新中產(chǎn)階層與其所處政治體制相適應(yīng)的特征，使之不同于資本主義體制下的新中產(chǎn)階層。正因如此，如果把以西方社會(huì)為原型而形成的中產(chǎn)階級(jí)理論和概念，直接套用在中國大陸中產(chǎn)階層身上，并據(jù)此定性這一階層的政治屬性，那么中國大陸中產(chǎn)階層，就會(huì)因在政治生活中不符合學(xué)者們的理論預(yù)期，而成為一個(gè)“謎題”。此外，將對(duì)西方中產(chǎn)階級(jí)的偏見投射到中國大陸新中產(chǎn)階層身上，還會(huì)使社會(huì)管理者陷入一種誤區(qū)：把已經(jīng)在整個(gè)階層結(jié)構(gòu)中占大多數(shù)的社會(huì)成分，推向自己的對(duì)立面。正如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是西方社會(huì)的專利一樣，新中產(chǎn)階層也不是西方社會(huì)的特有成分。在中國大陸，對(duì)已構(gòu)成社會(huì)成分主體的新中產(chǎn)階層，要予以應(yīng)有的身份認(rèn)可，要賦予與其身份相應(yīng)的、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的歷史使命。

本文原載《文化縱橫》2022年10月刊，原題為《中國社會(huì)的中產(chǎn)化大轉(zhuǎn)型——對(duì)中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)及日本階層結(jié)構(gòu)的比較分析》。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。