? 郭年順

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)講師、北京大學(xué)博士

【導(dǎo)讀】又一年諾貝爾獎(jiǎng)揭曉。今年的科學(xué)類獎(jiǎng)項(xiàng)由歐美科學(xué)家包攬，這再次觸發(fā)了公眾對(duì)科學(xué)和創(chuàng)新話題的探討。其中，我國(guó)高新科技被“卡脖子”的問題，依然是討論重點(diǎn)。中國(guó)的科技水準(zhǔn)，究竟何時(shí)才能全面進(jìn)入世界頂尖行列？如何才能突破當(dāng)前難關(guān)，成為真正的科技大國(guó)？本文以不同于傳統(tǒng)認(rèn)知的新視角，重新分析了技術(shù)、需求和市場(chǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為由貿(mào)易爭(zhēng)端和新冠疫情沖擊引發(fā)的大規(guī)模國(guó)產(chǎn)替代試驗(yàn)，為我國(guó)推進(jìn)新一輪自主創(chuàng)新提供了重要思路，國(guó)外的技術(shù)斷供乃至技術(shù)封鎖，反過來正是“中國(guó)創(chuàng)造”的機(jī)遇期。

作者分析，從數(shù)據(jù)上看，華為事件后，國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體行業(yè)被激發(fā)出擴(kuò)大產(chǎn)能和高端研發(fā)的動(dòng)力；同樣，疫情引發(fā)的物資短缺中，國(guó)產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備也迅速迭代更新，甚至打破了一些外企的尖端壟斷。作者指出：以往國(guó)內(nèi)外的各種創(chuàng)新理論，都不約而同地聚焦于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了市場(chǎng)在創(chuàng)新中的作用。事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)自主創(chuàng)新遇到的最大阻力，越來越不是技術(shù)差距問題，而是市場(chǎng)和應(yīng)用問題。如何讓國(guó)內(nèi)用戶接受自研自產(chǎn)的產(chǎn)品，與跨國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，是國(guó)內(nèi)高新企業(yè)的一大難題。因?yàn)橹挥忻嫦蛘鎸?shí)市場(chǎng)需求來定義技術(shù)和開發(fā)產(chǎn)品的創(chuàng)新行為，才能獲得持續(xù)市場(chǎng)應(yīng)用，進(jìn)而發(fā)展出突破“卡脖子”難題的有效路徑。當(dāng)前，美國(guó)的技術(shù)斷供確對(duì)中國(guó)關(guān)鍵企業(yè)和產(chǎn)業(yè)造成了明顯傷害，但這種困難只是暫時(shí)性的，也是中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)必須跨越的障礙。作者認(rèn)為，我們應(yīng)牢牢把握以龐大用戶為基礎(chǔ)的超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，利用本土用戶企業(yè)對(duì)中高端技術(shù)的持續(xù)和緊迫需求，全方位地支持、引領(lǐng)和鞭策上游生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新過程。

本文原載《文化縱橫》2021年8月刊，原題為《貿(mào)易斷裂背景下的供應(yīng)鏈重組與中國(guó)創(chuàng)新機(jī)遇》，僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。

貿(mào)易斷裂背景下的供應(yīng)鏈重組與中國(guó)創(chuàng)新機(jī)遇

截至2020年，以《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006—2020年）為主要載體的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略已經(jīng)實(shí)施完第一個(gè)15年規(guī)劃階段。一個(gè)最直觀的結(jié)果是：一方面，中國(guó)在高速鐵路、特高壓輸變電、核電、半導(dǎo)體顯示、太陽(yáng)能光伏、能源裝備、新能源動(dòng)力電池等重要工業(yè)領(lǐng)域，快速躋身世界先進(jìn)水平;但另一方面，中國(guó)依然在半導(dǎo)體芯片、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、核心軟件和裝備等領(lǐng)域面臨“卡脖子”困境。那么，為什么過去15年的自主創(chuàng)新實(shí)踐會(huì)形成上述格局？面對(duì)中美貿(mào)易爭(zhēng)端和新冠疫情沖擊，如何能夠盡快突破“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)？對(duì)這些問題的回答，不僅有助于總結(jié)過去15年開放條件下自主創(chuàng)新實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，還將為新時(shí)代條件下日益緊迫的科技自立自強(qiáng)和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)工作提供更具價(jià)值的政策建議。

▍從技術(shù)-生產(chǎn)者視角轉(zhuǎn)向市場(chǎng)-用戶視角

（一）創(chuàng)新研究中的兩種分析視角

回顧和總結(jié)自主創(chuàng)新實(shí)踐，首先需要明確從何種視角出發(fā)。國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新理論中一直存在分別從供給側(cè)（supply-side）和需求側(cè)（demand-side）出發(fā)，研究創(chuàng)新動(dòng)力及其演變的兩種分析視角。供給側(cè)視角聚焦技術(shù)知識(shí)和組織能力的生產(chǎn)及其演化路徑和過程，需求側(cè)視角則更關(guān)注市場(chǎng)和用戶的規(guī)模、內(nèi)容及變化如何影響創(chuàng)新的路徑和績(jī)效。

這種區(qū)分最早源于經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)“技術(shù)推動(dòng)創(chuàng)新”（technology push）還是“需求拉動(dòng)創(chuàng)新”（demand pull）的爭(zhēng)論。上述宏觀層面的爭(zhēng)論又進(jìn)一步在微觀企業(yè)創(chuàng)新層面具體區(qū)分為生產(chǎn)者（producer）視角和用戶（user）視角，并在創(chuàng)新政策研究中相應(yīng)衍生出供給側(cè)政策和需求側(cè)政策。盡管平衡這兩種視角的呼聲從未停止，但以技術(shù)-生產(chǎn)者為核心的供給側(cè)視角始終占據(jù)國(guó)際創(chuàng)新研究的主導(dǎo)地位，以市場(chǎng)-用戶為核心的需求側(cè)視角雖然正在獲得更多的重視，卻主要扮演補(bǔ)充和挑戰(zhàn)者的角色。

受主流創(chuàng)新研究視角的影響，后發(fā)展語(yǔ)境下的技術(shù)追趕和創(chuàng)新研究也重點(diǎn)討論如何在發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)過程中，通過技術(shù)引進(jìn)和學(xué)習(xí)獲得制造及研發(fā)能力，同時(shí)認(rèn)為后發(fā)展國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模小和用戶購(gòu)買力不足，難以在技術(shù)趕超過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。作為后發(fā)展研究的最新主題，21世紀(jì)初以來興起于中國(guó)的自主創(chuàng)新理論和政策研究，同樣集中于討論技術(shù)引進(jìn)、科技創(chuàng)新和自主開發(fā)等問題。各級(jí)政府也非常注重制定相關(guān)財(cái)稅政策，支持企業(yè)開展研發(fā)、國(guó)產(chǎn)化、基礎(chǔ)科學(xué)研究和科技成果轉(zhuǎn)化等活動(dòng)，但對(duì)市場(chǎng)、用戶和技術(shù)應(yīng)用等需求側(cè)問題卻缺乏足夠重視。這兩種研究視角的不平衡發(fā)展現(xiàn)狀，已對(duì)學(xué)術(shù)界全面理解中國(guó)自主創(chuàng)新實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和潛力產(chǎn)生負(fù)面影響。

（二）主流技術(shù)-生產(chǎn)者視角的貢獻(xiàn)和局限性

2006年前后興起的有關(guān)自主創(chuàng)新問題的討論，很自然地首先從技術(shù)-生產(chǎn)者視角開始。例如，當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：技術(shù)引進(jìn)和合資政策是否帶來了先進(jìn)技術(shù)？自主創(chuàng)新是不是“閉門造車”？如何激勵(lì)本土企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)的條件下開發(fā)自主技術(shù)和品牌？雖然依舊存在爭(zhēng)議，但在經(jīng)過三十多年正反兩方面工業(yè)實(shí)踐的檢驗(yàn)之后，主要從技術(shù)-生產(chǎn)者視角展開的爭(zhēng)論已經(jīng)有了一些基本定論。尤其是隨著中美貿(mào)易爭(zhēng)端的爆發(fā)，多數(shù)人都會(huì)認(rèn)同以下基本判斷：自主創(chuàng)新并不排斥開放條件下的技術(shù)學(xué)習(xí)和交流，但無(wú)論是否進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)或國(guó)際合作，唯有建立產(chǎn)品開發(fā)平臺(tái)并堅(jiān)持自主技術(shù)研發(fā)，才可能掌握核心技術(shù)能力，否則只能落入技術(shù)依賴和受制于人的境地。

即使是最近幾年流行的“開放式創(chuàng)新”（open innovation）概念，依然沒有完全跳出技術(shù)-生產(chǎn)者視角。其實(shí)，無(wú)論知識(shí)生產(chǎn)和產(chǎn)品創(chuàng)新過程正在變得如何開放，都無(wú)法否定“核心技術(shù)能力只能通過自主研發(fā)才能掌握”的基本邏輯。更準(zhǔn)確地說，只有自主掌握核心技術(shù)，才能最大程度地利用全球范圍內(nèi)豐富的技術(shù)知識(shí)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

所以，從技術(shù)-生產(chǎn)者視角展開的大量研究，已經(jīng)較好地回答了“什么是自主創(chuàng)新”和“需不需要自主創(chuàng)新”這兩大核心問題。不過，當(dāng)“必須自主創(chuàng)新”的邏輯和理念被廣泛接受，并轉(zhuǎn)化為企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的大規(guī)模創(chuàng)新行動(dòng)時(shí)，同樣重要但更為棘手的問題隨之出現(xiàn)：如何在開放競(jìng)爭(zhēng)的條件下，讓用戶接受本土企業(yè)自主開發(fā)的技術(shù)和產(chǎn)品？如何與具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額？此時(shí)，主流的技術(shù)-生產(chǎn)者視角的局限性就暴露出來，即它無(wú)法很好地解釋開放競(jìng)爭(zhēng)條件下自主技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化和競(jìng)爭(zhēng)力問題。因?yàn)榧夹g(shù)的自主或先進(jìn)程度并不能自動(dòng)保證產(chǎn)品的市場(chǎng)生存能力。尤其是面對(duì)外國(guó)成熟產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，本土技術(shù)和產(chǎn)品經(jīng)常不被用戶認(rèn)可。這也是關(guān)鍵核心技術(shù)突破如此艱難的重要原因之一。

（三）轉(zhuǎn)向市場(chǎng)-用戶視角的再討論

雖然技術(shù)（產(chǎn)品）和市場(chǎng)（需求）是后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新過程中不可分割的兩個(gè)部分，但無(wú)論之前的理論研究還是政策實(shí)踐都未能充分重視市場(chǎng)-用戶視角及其反映出來的更根本問題。

2006年自主創(chuàng)新戰(zhàn)略全面實(shí)施后，中國(guó)掀起了自主開發(fā)和科技創(chuàng)新的浪潮。不過，國(guó)家政策在直接為自主創(chuàng)新活動(dòng)提供政策和資金等激勵(lì)條件的同時(shí)，把大部分的技術(shù)和產(chǎn)品應(yīng)用過程留給了市場(chǎng)。然而，改革開放以來，國(guó)內(nèi)的企業(yè)和消費(fèi)者用戶形成了優(yōu)先使用外國(guó)先進(jìn)產(chǎn)品的偏好。雖然政府一直在石化、能源和軍工等領(lǐng)域努力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)用戶采購(gòu)本土核心產(chǎn)品，但在更廣泛的民用競(jìng)爭(zhēng)性工業(yè)領(lǐng)域尚未全面形成這種推動(dòng)力。尤其是那些對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)有大規(guī)模需求的大型工業(yè)用戶，對(duì)質(zhì)量和安全的要求很嚴(yán)格，非常不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)使用國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品。即使是實(shí)際技術(shù)性接近國(guó)際水平的本土企業(yè)，也普遍因?yàn)椤皹I(yè)績(jī)”不足而被限制了成長(zhǎng)潛力。它們只有在耗費(fèi)大量游說成本或意外獲得機(jī)會(huì)的情況下，才艱難地得到認(rèn)可。即便如此，本土產(chǎn)品還是經(jīng)常作為除特殊情況外不會(huì)被大規(guī)模采購(gòu)的“備胎”，或幫助采購(gòu)壓價(jià)的“友軍”。

當(dāng)前，自主創(chuàng)新實(shí)踐遇到的最大阻力，越來越不是技術(shù)差距問題，而是市場(chǎng)和應(yīng)用問題，以及更深層次的技術(shù)生產(chǎn)者和用戶之間的關(guān)系問題。雖然具有挑戰(zhàn)勇氣和基礎(chǔ)的本土企業(yè)已經(jīng)廣泛出現(xiàn)，并且在關(guān)鍵零部件、設(shè)備、材料和軟件等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了突破，但面對(duì)相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際供應(yīng)鏈格局，它們的成長(zhǎng)速度和實(shí)際潛力卻因?yàn)閼?yīng)用機(jī)會(huì)不足而受到壓制。這并不能被簡(jiǎn)單地歸結(jié)為技術(shù)相對(duì)落后的事實(shí)，因?yàn)槿魏螘簳r(shí)粗糙或落后的產(chǎn)品，都只有獲得應(yīng)用機(jī)會(huì)才可能不斷改進(jìn)和創(chuàng)新。其實(shí)，如果能夠獲得盡可能多的改進(jìn)機(jī)會(huì)，自主創(chuàng)新企業(yè)原本可以在技術(shù)和規(guī)模上進(jìn)步更快。當(dāng)很多不被看好的本土企業(yè)意外提供了比肩國(guó)際水平的產(chǎn)品，甚至是首先從國(guó)際知名用戶而不是國(guó)內(nèi)用戶獲得訂單時(shí)，上述判斷更加確定。

所以，在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，政策不僅需要支持本土生產(chǎn)者以符合用戶需求的標(biāo)準(zhǔn)把產(chǎn)品造出來，還應(yīng)該鼓勵(lì)和引導(dǎo)本土用戶主動(dòng)采購(gòu)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品。“不信任國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品”和“沒有廣泛用起來”，是過去15年自主創(chuàng)新實(shí)踐遺留的重要教訓(xùn)和未解問題。而“廣泛用起來”往往會(huì)比“造出產(chǎn)品來”遭遇更大的市場(chǎng)和政治阻力。當(dāng)前，本土挑戰(zhàn)者依然與跨國(guó)企業(yè)存在不同程度的差距，但它們并不缺乏自主創(chuàng)新的意愿、能力和行動(dòng)，只是仍需要大規(guī)模應(yīng)用機(jī)會(huì)去改進(jìn)產(chǎn)品和證明自身實(shí)力。

▍貿(mào)易爭(zhēng)端和疫情沖擊對(duì)自主創(chuàng)新實(shí)踐的啟示

從技術(shù)-生產(chǎn)者視角來看，2018年爆發(fā)的中美貿(mào)易爭(zhēng)端和2020年突發(fā)的新冠疫情再次為關(guān)鍵核心技術(shù)缺失問題敲響了警鐘。但從市場(chǎng)-用戶視角來看，貿(mào)易爭(zhēng)端和新冠疫情卻“意外”地為本土核心技術(shù)和產(chǎn)品的成長(zhǎng)提供了歷史性機(jī)遇。如果說之前開放穩(wěn)定的國(guó)際供應(yīng)鏈格局客觀上限制了本土創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展，那么政治和自然事件導(dǎo)致的國(guó)際供應(yīng)鏈中斷威脅則打破了原有的供應(yīng)鏈格局。國(guó)產(chǎn)替代和自主可控不僅再次成為堅(jiān)定的政策導(dǎo)向，更成為市場(chǎng)和用戶的自發(fā)選擇和普遍行為。尤其是后一種根本性變化，為本土企業(yè)獲得期待已久的大規(guī)模應(yīng)用機(jī)會(huì)提供了巨大的可能性。以“華為事件”和“抗疫物資短缺危機(jī)”創(chuàng)造出來的大規(guī)模本土應(yīng)用機(jī)會(huì)為例，二者都屬于隨機(jī)偶然事件對(duì)中國(guó)工業(yè)和企業(yè)造成的極端沖擊。這種帶有隨機(jī)試驗(yàn)性質(zhì)的沖擊，能最真實(shí)和充分地檢驗(yàn)中國(guó)自主創(chuàng)新企業(yè)的實(shí)力。

前所未有的政治斷供或疫情物資短缺引導(dǎo)我們反思以下重要問題：中國(guó)企業(yè)是否會(huì)因?yàn)槭?guó)外核心技術(shù)就無(wú)法繼續(xù)創(chuàng)新升級(jí)？中國(guó)是否能夠主要依靠自主技術(shù)解決重要的經(jīng)濟(jì)民生問題？改革開放以來，對(duì)這些問題的回答普遍是存疑的。但“華為事件”和“抗疫物資短缺危機(jī)”兩個(gè)特殊現(xiàn)象卻表明，之前幾十年發(fā)展起來的本土技術(shù)和產(chǎn)品其實(shí)可堪大任，而且正在進(jìn)入大有可為的關(guān)鍵歷史時(shí)期。

（一）華為被迫轉(zhuǎn)向和中國(guó)半導(dǎo)體工業(yè)的“后備軍”

“華為事件”不僅僅考驗(yàn)了華為自身的技術(shù)和管理水平，更是對(duì)整個(gè)中國(guó)半導(dǎo)體和軟件工業(yè)自主升級(jí)能力的全面檢驗(yàn)。雖然華為是自主創(chuàng)新的代表，但長(zhǎng)期以來在芯片和軟件等核心產(chǎn)品上也高度依賴美國(guó)企業(yè)。2018年，華為92家核心供應(yīng)商中有33家美國(guó)企業(yè)。但在被美國(guó)制裁后，華為不得不啟動(dòng)“備胎轉(zhuǎn)正”計(jì)劃，并轉(zhuǎn)向本土供應(yīng)鏈，實(shí)行核心產(chǎn)品“去美國(guó)化”行動(dòng)。于是，很多之前難以進(jìn)入華為采購(gòu)系統(tǒng)的本土企業(yè)，迅速獲得了測(cè)試驗(yàn)證、合作開發(fā)甚至批量應(yīng)用的機(jī)會(huì)。比如FPGA芯片供應(yīng)商紫光同創(chuàng)、芯片制造企業(yè)中芯國(guó)際、存儲(chǔ)芯片供應(yīng)商長(zhǎng)江存儲(chǔ)、OLED面板供應(yīng)商京東方、鉭電容供應(yīng)商宏達(dá)電子等。

實(shí)際上，2019年下半年以來，華為先后大規(guī)模出貨的5G基站、Mate30和P40手機(jī)，都快速實(shí)現(xiàn)了核心零部件的“去美國(guó)化”和極高比例的國(guó)產(chǎn)化。尤其是，之前被普遍認(rèn)為無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)替代的核心產(chǎn)品，很多都研制了出來，或者正在快速突破的過程中。比如回天新材的高端電子用膠產(chǎn)品，其實(shí)早在2017年就通過了華為的驗(yàn)證，但一直無(wú)法放量。美國(guó)實(shí)施制裁后，回天新材在幾個(gè)月內(nèi)就與華為對(duì)接超過50多款產(chǎn)品。如此快速的產(chǎn)品導(dǎo)入過程說明回天新材的產(chǎn)品并不存在難以克服的技術(shù)問題?；靥煨虏亩麻L(zhǎng)章鋒因此認(rèn)為，“貿(mào)易戰(zhàn)”對(duì)回天來說是從未有過的好機(jī)遇，因?yàn)橐郧皣?guó)內(nèi)許多公司都迷信外國(guó)材料，現(xiàn)在選用國(guó)內(nèi)品牌后發(fā)現(xiàn)比外國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量還好。

所以，美國(guó)制裁雖然造成國(guó)際供應(yīng)鏈開放程度大幅降低，甚至正在徹底封殺華為海思芯片的發(fā)展之路，卻戲劇性地打破了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)形成的供應(yīng)鏈格局。大批本土企業(yè)通過華為的支持正在快速成長(zhǎng)，它們擴(kuò)大產(chǎn)能和開發(fā)高端產(chǎn)品的速度將大大提升。

（二）“抗疫物資短缺危機(jī)”中涌現(xiàn)的本土力量

新冠肺炎疫情的暴發(fā)導(dǎo)致醫(yī)療產(chǎn)品陷入極度短缺狀態(tài)，這引發(fā)了一場(chǎng)類似華為所經(jīng)歷的“工業(yè)試驗(yàn)”，即主要依靠本土供應(yīng)鏈來滿足醫(yī)療物資需求。疫情初期，這種極端條件下的試驗(yàn)也因?yàn)橹袊?guó)在關(guān)鍵核心技術(shù)上受制于人而受到質(zhì)疑。但后來的事實(shí)卻是，全世界只有中國(guó)能主要依靠自身設(shè)備和核心零部件滿足暴增的醫(yī)療物資需求。

生產(chǎn)口罩熔噴布材料所需的熔噴模頭和噴絲板組件，是2020年上半年市場(chǎng)上最緊缺的產(chǎn)品之一。權(quán)威媒體曾在2020年3月20日判斷：“與其他很多制造產(chǎn)業(yè)一樣，高端裝備和關(guān)鍵部件是制約熔噴布產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)掣肘……國(guó)內(nèi)提供熔噴布成套生產(chǎn)設(shè)備的廠家也不少……但核心部件熔噴模頭依然依賴進(jìn)口?！贝_實(shí)，這種加工難度極大的核心零部件，一直被日本卡森、日本噴絲板和德國(guó)恩卡等國(guó)外企業(yè)壟斷，且年產(chǎn)量只有幾十臺(tái)。

然而，常州紡興精密和臺(tái)州精誠(chéng)時(shí)代卻在短短40多天內(nèi)就生產(chǎn)出供應(yīng)中石化3.2米寬幅特制熔噴布生產(chǎn)線的噴絲板組件和熔噴模頭。相比于常規(guī)的1.6米寬幅生產(chǎn)線，3.2米特制生產(chǎn)線所需噴絲板和熔噴模頭的研制難度至少提升6倍。為什么這兩家“默默無(wú)聞”的企業(yè)能夠在這么短的時(shí)間內(nèi)完成這項(xiàng)緊急任務(wù)？原來，常州紡興精密源于1970年設(shè)立的常州噴絲廠，50年來專注于化纖紡絲噴絲板設(shè)計(jì)制造，目前在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的占有率分別達(dá)到80%和35%。臺(tái)州黃巖的精誠(chéng)集團(tuán)是1996年建立的民營(yíng)模具廠，是最早一批進(jìn)入高端模頭市場(chǎng)的本土企業(yè)，并在2015年成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)唯一掌握高端模頭和噴絲板全套技術(shù)的企業(yè)。疫情期間，精誠(chéng)集團(tuán)在國(guó)內(nèi)中高端熔噴模頭市場(chǎng)的份額高達(dá)60%~80%。

上述意外現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在口罩生產(chǎn)線所需要的空氣壓縮機(jī)，以及高端醫(yī)用呼吸機(jī)所需要的微型渦輪風(fēng)機(jī)、傳感器和FPGA芯片等關(guān)鍵產(chǎn)品中。比如，由浙江鑫磊壓縮機(jī)公司為中石化儀征化纖公司提供的空氣壓縮機(jī)，不僅質(zhì)量完全合格，而且產(chǎn)能比原來的韓國(guó)產(chǎn)品提高了38%；杭州貝豐科技的微型渦輪風(fēng)機(jī)則首次進(jìn)入國(guó)內(nèi)高端呼吸機(jī)龍頭企業(yè)供應(yīng)鏈，打破了瑞士企業(yè)Micronel的長(zhǎng)期壟斷。總之，新冠疫情導(dǎo)致的國(guó)際供應(yīng)鏈中斷狀況，意外地展示出中國(guó)本土企業(yè)被人忽略的實(shí)力和潛力。

（三）小結(jié)

綜上所述，政策和學(xué)術(shù)界（甚至包括產(chǎn)業(yè)界自身）對(duì)本土企業(yè)實(shí)力和潛力的認(rèn)知，都不同程度地偏離了真實(shí)的工業(yè)實(shí)踐。這很大程度上是受到傳統(tǒng)的技術(shù)-生產(chǎn)者視角的影響。因?yàn)?strong>他們都把焦點(diǎn)放在了產(chǎn)品的技術(shù)性能指標(biāo)上，以是否在具體指標(biāo)上接近或超越外國(guó)產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)，來判斷中國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平。但這種標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)將本土企業(yè)籠統(tǒng)地置于“大而不強(qiáng)”的位置，卻忽略它們?cè)趹?yīng)用過程中所能達(dá)到的真實(shí)水平，最終強(qiáng)化對(duì)本土產(chǎn)品的不信任心理和對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的跟隨模式。這種跟隨模式比技術(shù)差距本身，更加嚴(yán)重地阻礙了本土企業(yè)及其產(chǎn)品的發(fā)展。

本文并不試圖夸大實(shí)力和掩蓋差距。但進(jìn)一步聯(lián)系到2015年以來對(duì)大量一線制造業(yè)企業(yè)訪談?wù){(diào)研獲得的證據(jù)，本文有理由相信相當(dāng)多中國(guó)企業(yè)已經(jīng)具備了足夠的技術(shù)積累和挑戰(zhàn)意愿，只是需要一個(gè)與用戶協(xié)同開發(fā)和成長(zhǎng)的過程。因此，當(dāng)前國(guó)際開放程度的適度乃至大幅度降低，反而有利于自主創(chuàng)新企業(yè)快速成長(zhǎng)。因?yàn)檫@一局面意外逼迫原本依賴國(guó)際供應(yīng)鏈的中國(guó)下游用戶企業(yè)轉(zhuǎn)向本土供應(yīng)鏈，這正在徹底改變本土用戶的供應(yīng)鏈策略和創(chuàng)新模式，繼而為本土供應(yīng)商證明自身實(shí)力提供廣泛的機(jī)會(huì)。這種趨勢(shì)一旦形成，相關(guān)技術(shù)壁壘的突破將更多只是時(shí)間問題。

▍新時(shí)代自主創(chuàng)新工作的調(diào)整和強(qiáng)化

貿(mào)易爭(zhēng)端和新冠疫情沖擊引發(fā)的大規(guī)模國(guó)產(chǎn)替代試驗(yàn)，為推進(jìn)新一輪自主創(chuàng)新工作提供了重要思路。之前的政策把自主創(chuàng)新的核心內(nèi)容主要定義為技術(shù)問題，未能重視將技術(shù)和市場(chǎng)應(yīng)用連接起來的過程，尤其是忽略了作為戰(zhàn)略性資源的本土用戶和市場(chǎng)。面對(duì)當(dāng)前特殊的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，政府在擴(kuò)大對(duì)外開放和吸引高質(zhì)量外資的同時(shí)，更應(yīng)順勢(shì)利用貿(mào)易開放程度降低和產(chǎn)業(yè)鏈本土化的契機(jī)，最大程度地發(fā)掘各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中有潛力的本土生產(chǎn)企業(yè)，為它們進(jìn)入本土用戶的采購(gòu)系統(tǒng)牽線搭橋和提供信用背書，最終推動(dòng)本土關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)企業(yè)和用戶企業(yè)進(jìn)行全面對(duì)接。

這種對(duì)接活動(dòng)雖然正在部分市場(chǎng)中自發(fā)進(jìn)行，但更需要通過政策支持和動(dòng)員大規(guī)模地推廣到各個(gè)工業(yè)領(lǐng)域。黨的十八大以來，中央決策層頻繁強(qiáng)調(diào)突破“卡脖子”技術(shù)和實(shí)現(xiàn)自主可控的重要性。2020年10月31日發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略若干重大問題》罕見地明確要“全面加大科技創(chuàng)新和進(jìn)口替代力度”，并“力爭(zhēng)重要產(chǎn)品和供應(yīng)渠道都至少有一個(gè)替代來源，形成必要的產(chǎn)業(yè)備份系統(tǒng)”。2021年“兩會(huì)”通過的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》更是在確立科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“新型舉國(guó)體制”、“揭榜掛帥”制度、“企業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體”和“上下游產(chǎn)業(yè)鏈融通”等重要政策路徑。這些政策已經(jīng)越來越明顯地涉及關(guān)鍵核心技術(shù)的市場(chǎng)需求和應(yīng)用問題，但同時(shí)還是受到技術(shù)-生產(chǎn)者視角的局限。

以備受關(guān)注的“揭榜掛帥”制度為例。其基本形式是面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)和國(guó)家重大需求，把真正需要的關(guān)鍵核心技術(shù)項(xiàng)目張出榜來，誰(shuí)有本事誰(shuí)就去揭榜。這個(gè)強(qiáng)調(diào)“需求牽引”和“創(chuàng)新不問出處”原則的新政策，將有助于從制度、思想和風(fēng)險(xiǎn)層面減少對(duì)國(guó)產(chǎn)核心技術(shù)的束縛，為真正具有技術(shù)潛力的企業(yè)（尤其是民營(yíng)企業(yè)）創(chuàng)造更多市場(chǎng)機(jī)會(huì)。但“揭榜掛帥”制度還需厘清兩個(gè)重要問題：到底由誰(shuí)張“榜”？誰(shuí)又能最終“掛”帥？前者涉及如何確定發(fā)榜主體和榜單內(nèi)容是否符合真實(shí)產(chǎn)業(yè)需求的問題，后者則涉及評(píng)價(jià)主體、標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制的問題。從市場(chǎng)-用戶視角來看，如果榜單中公布的“技術(shù)任務(wù)”不能反映真實(shí)產(chǎn)業(yè)需求，或者評(píng)價(jià)主體不理解真實(shí)產(chǎn)業(yè)狀況，那么“揭榜掛帥”項(xiàng)目可能會(huì)繼續(xù)遭遇科技和產(chǎn)業(yè)“兩張皮”的困境。之所以有這樣的擔(dān)憂，是因?yàn)槟壳暗陌l(fā)榜主體和評(píng)價(jià)主體都主要是政府部門和科研機(jī)構(gòu)。但相較而言，只有在市場(chǎng)上長(zhǎng)期打拼的企業(yè)和企業(yè)家，才更有能力對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)或應(yīng)用基礎(chǔ)研究提出真實(shí)而具體的需求，并評(píng)判對(duì)應(yīng)研究成果的有用性和適用性。所以，需要決策者進(jìn)一步思考的重要問題是，如何才能更多地調(diào)動(dòng)大中小企業(yè)參與“發(fā)榜”“揭榜”“掛帥”等工作。

其實(shí)，經(jīng)過四十多年的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)在家電、汽車、智能手機(jī)、計(jì)算機(jī)、高鐵、船舶、鋼鐵等各工業(yè)領(lǐng)域培育出一大批占據(jù)龐大市場(chǎng)份額的領(lǐng)先企業(yè)。我們往往片面地看到這些企業(yè)受制于國(guó)外的關(guān)鍵核心技術(shù)，卻忽略了它們同時(shí)幾乎是全世界各種關(guān)鍵核心技術(shù)的最大用戶（買家）。戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特很早就提出，一國(guó)國(guó)內(nèi)用戶需求的性質(zhì)、內(nèi)容和規(guī)模會(huì)顯著地影響相關(guān)生產(chǎn)者的技術(shù)水平，哪里存在高端（advanced）和挑剔（demanding）的用戶，哪里就有可能培育出技術(shù)先進(jìn)的生產(chǎn)者。所以，處在應(yīng)用最前沿的中國(guó)用戶企業(yè)能夠?qū)χ猩嫌侮P(guān)鍵技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)提出準(zhǔn)確的需求，甚至掌握著某些核心技術(shù)發(fā)展方向和速度的“定義權(quán)”，從而有能力影響相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)的市場(chǎng)命運(yùn)。

如果本土用戶企業(yè)能夠在政策動(dòng)員下廣泛地參與“揭榜掛帥”“供需對(duì)接”和“產(chǎn)用創(chuàng)新聯(lián)合體”等活動(dòng)，通過需求表達(dá)、試用反饋和訂單支持等形式，主動(dòng)帶動(dòng)本土核心技術(shù)和產(chǎn)品的應(yīng)用迭代過程，那么本土生產(chǎn)企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)就能根據(jù)準(zhǔn)確的用戶需求開展創(chuàng)新過程。只有這種緊密面向真實(shí)市場(chǎng)需求定義技術(shù)和開發(fā)產(chǎn)品的創(chuàng)新行為，才可能持續(xù)獲得市場(chǎng)應(yīng)用，進(jìn)而發(fā)展出突破“卡脖子”難題的有效路徑。

當(dāng)前，美國(guó)實(shí)施的技術(shù)斷供政策確實(shí)已經(jīng)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵企業(yè)和產(chǎn)業(yè)造成了明顯傷害。但這只是暫時(shí)性的困難，也是中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)崛起過程必須跨越的障礙。政府應(yīng)該牢牢把握以龐大用戶為基礎(chǔ)的超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，利用本土用戶企業(yè)對(duì)中高端技術(shù)的持續(xù)和緊迫需求，去全方位地支持、引領(lǐng)和鞭策上游生產(chǎn)企業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新過程。這是構(gòu)建新型舉國(guó)體制的重要方向，也是支撐“雙循環(huán)”發(fā)展格局的基礎(chǔ)。正如當(dāng)年毛主席所說：“多少一點(diǎn)困難怕什么。封鎖吧，封鎖十年八年，中國(guó)的一切問題都解決了?！?/strong>

本文原載《文化縱橫》2021年8月刊，原題為《貿(mào)易斷裂背景下的供應(yīng)鏈重組與中國(guó)創(chuàng)新機(jī)遇》，注釋請(qǐng)參見原文。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。