? 戴侖 | 多維新聞

?［導(dǎo)讀］公益發(fā)展的中國道路是什么？指導(dǎo)中國公益發(fā)展的理論基礎(chǔ)應(yīng)該如何構(gòu)建？呼喚創(chuàng)造自己的理論及話語體系已成為今天中國各學(xué)科領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象，有關(guān)公益理論的研究也不例外。然而相較于近年來國內(nèi)類型豐富、充滿活力的公益實(shí)踐，中國公益理論的本土化工作才剛剛起步，積累嚴(yán)重不足。

面對公益理論與實(shí)踐同社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，一場名為“中國本土公益道路與公益理論建設(shè)”的思想論壇于北京舉行。此次論壇試圖將主流學(xué)術(shù)思想界與公益實(shí)踐界聚合在一起，力圖解決眾多公益實(shí)踐者“中西之爭”還是“古今之辯”的身份困惑，并就如何探索適合中國國情與歷史文化的本土公益發(fā)展道路進(jìn)行了討論。

本文原載“多維新聞”，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布。文章僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。

在中國綜合實(shí)力不斷崛起與文化軟實(shí)力持續(xù)虛弱的矛盾日益突出的背景下，中國教育部前不久隆重推出新文科建設(shè)計(jì)劃，事實(shí)上在官方部署之外，如何建構(gòu)一套區(qū)別于西方話語體系、能夠解釋中國發(fā)展的社會(huì)科學(xué)理論體系，同樣已成為中國學(xué)術(shù)界思考的核心命題，有關(guān)于公益理論的研究也不例外。

無論是官方的部署還是學(xué)界的自發(fā)探索，構(gòu)建屬于中國的學(xué)術(shù)話語體系已經(jīng)成為某種共識。

長期以來，中國公益界在實(shí)踐層面轟轟烈烈展開之際，一直缺乏來自哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)界的思想指導(dǎo)。公益理論研究局限于操作層面的技術(shù)性問題，而對于公益實(shí)踐背后的價(jià)值觀、指導(dǎo)公益實(shí)踐的基礎(chǔ)理論等根本性問題付之闕如。這與公益界的問題意識尚未納入國內(nèi)主流學(xué)界的視野有關(guān)，也與公益界自身的理論自覺不夠有關(guān)。

12月11日，一場名為“中國本土公益道路與公益理論建設(shè)”的思想論壇于北京舉行。此次論壇試圖將主流學(xué)術(shù)思想界與公益實(shí)踐界聚合在一起，達(dá)到將公益實(shí)踐問題上升為社會(huì)科學(xué)理論核心問題、同時(shí)將社會(huì)科學(xué)研究與公益實(shí)踐相互結(jié)合的目的。

中國現(xiàn)代公益可以追溯至改革開放初期的“希望工程”。從上個(gè)世紀(jì)90年代起， 中國公益開始受到西方現(xiàn)代公益(主要是美國公益)的深刻影響，來自國際組織的價(jià)值觀、發(fā)展模式、操作技術(shù)，相當(dāng)程度上塑造了中國現(xiàn)代公益的格局和走勢。與此同時(shí)，中國本土公益也在改革開放進(jìn)程中不斷興起，傳統(tǒng)中國的慈善文化、社會(huì)主義的公益價(jià)值觀，以及市場化大潮下興起的以商業(yè)手段推動(dòng)公益的現(xiàn)代新公益，都不斷嘗試著開辟中國特色現(xiàn)代公益的新模式與新道路。

正是因應(yīng)于上述兩大問題意識，北京修遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究基金會(huì)，在浙江敦和基金會(huì)的支持下，自2019年起，開設(shè)了“中國公益理論與實(shí)踐的本土化”課題，圍繞現(xiàn)代西方公益對中國的影響，以及中國本土公益的實(shí)踐及探索，展開了系列研究。而前文提到的論壇，則是這一課題的部分成果呈現(xiàn)，也是當(dāng)代中國公益本土化命題的重要性日益緊迫使然。

在論壇上，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)文科資深講習(xí)教授、國際發(fā)展與全球農(nóng)業(yè)學(xué)院名譽(yù)院長李小云在發(fā)言中著重突出了中國今天公益實(shí)踐中的“糾結(jié)”。他指出，多年來中國公益的集體記憶“緊緊貼著怎么遠(yuǎn)離國家的權(quán)力”，并在意識中對于自身的創(chuàng)新引領(lǐng)、影響力和魅力不斷進(jìn)行肯定式的強(qiáng)化，可真正落到實(shí)踐中，這一套理念與中國社會(huì)普遍的追求(累計(jì)財(cái)富)并不匹配，從而不被廣泛認(rèn)可。

另一方面，對于正處于快速轉(zhuǎn)型的中國社會(huì)來講，中國傳統(tǒng)的慈善資源始終沒有很好的有效轉(zhuǎn)化成今天能夠?qū)嵺`的現(xiàn)代公益資源。在中國，更加常見的是“有錢人把錢投到自己設(shè)置議程的過程里面”，動(dòng)機(jī)往往是出于“福報(bào)”等“私心”， 而沒有達(dá)到“從私到公”的轉(zhuǎn)化，實(shí)際上很大程度上扭曲了公益的價(jià)值，“出來做慈善并不能等同于公益”。

從明朝末期開始，中國就開始經(jīng)歷西學(xué)東漸的過程，但西方近代的學(xué)術(shù)與思想體系中的不少內(nèi)容在中國也一直存在水土不服的問題。圖為金陵機(jī)器制造局舊影。金陵機(jī)器制造局是晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中開辦較早、規(guī)模較大的工廠。

李小云指出，中國無論是從事公益的學(xué)者還是實(shí)踐者，大多是經(jīng)受西方國家現(xiàn)代公益乃至后現(xiàn)代公益訓(xùn)練出來的，應(yīng)該肯定這批人的確對于中國公益與世界的接軌產(chǎn)生了非常大的作用，但同時(shí)也必須做深刻的自我批判，即這樣的公益理論與實(shí)踐同中國前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代等不同發(fā)展階段同時(shí)存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間，存在非常不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀。

這導(dǎo)致了“中國公益實(shí)踐在總體上呈現(xiàn)出了脫嵌現(xiàn)象”，“外部導(dǎo)入的各種實(shí)踐 也不能夠有機(jī)的嵌入到中國的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐當(dāng)中。”這其中的實(shí)質(zhì)，李小云認(rèn)為還是一個(gè)現(xiàn)代化的問題，“在中國的國家主義，在西方的市場主義、自由主 義、理性主義等各種各樣的思潮影響下，中國公益將如何邁向在新的歷史階段能夠走出自己的道路將會(huì)是一個(gè)非常艱難的選擇。”

北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授陶傳進(jìn)則表示，自己“一點(diǎn)兒也不糾結(jié)”。他認(rèn)為在社區(qū)公益的實(shí)踐中，從業(yè)者普遍認(rèn)為公民社會(huì)理念與社工理念都是不可丟棄的，只不過在官方層面前者“不怎么提了”，后者則“大力推動(dòng)”。這兩個(gè)理念都來自西方。

在陶傳進(jìn)看來，現(xiàn)階段中國公益理論與公益實(shí)踐所產(chǎn)生的困惑，根源在于“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾”，但很多人錯(cuò)誤的將其當(dāng)作“中國與西方的矛盾”。現(xiàn)代公益從消除貧困、解除痛苦，到獲得溫暖、尊嚴(yán)、參與感，不管西方還是東方是一致的，而與傳統(tǒng)社會(huì)慈善的那種“想被人可憐可憐，同情同情”的理念，或者通過做善事來彰顯自身的權(quán)力的邏輯是完全不一樣的。

現(xiàn)代公益將人從“傳統(tǒng)的跪拜狀態(tài)”變成站起來的、獨(dú)立思考的人，變成善于合 作的人，變成有尊重別人能力和尊重社會(huì)規(guī)范的人，這樣的理念“中國一定要批判性的吸收，而不要簡單的等同于‘東西對立’。”至于如何將現(xiàn)代公益理念落地，就涉及到一套關(guān)于做公益的專業(yè)能力問題。由于專業(yè)能力上的問題導(dǎo)致現(xiàn)代公益理念在實(shí)踐過程中遇到的一些困難，顯然也不能歸咎于理念。

不過，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授曹錦清提出了不同意見，他表示 “說慈善精神是古今問題，而不是中西的問題，我認(rèn)為這個(gè)判斷要小心。”東西方既有文化差異，也有古今的差異，“這兩個(gè)差異怎么拿捏好是近代以來(中國)一直沒有解決的問題。”

曹錦清指出，投身于社會(huì)公益活動(dòng)的許多人，其實(shí)是在從事一種尋找意義的活 動(dòng)，把更高的意義賦予給公民社會(huì)，而需要考慮的是，所謂社會(huì)公益組織能不能承擔(dān)起這些意義??“我的結(jié)論是承擔(dān)不了太多的意義，而且要求他們承擔(dān)起糾正社會(huì)失靈和糾正市場失靈(的責(zé)任)，這些組織是承擔(dān)不了的，自我陷入了糾結(jié)。”

外部導(dǎo)入的各種理論不能有機(jī)的嵌入到中國的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐當(dāng)中，促使中國學(xué)界開始普遍尋找“自我”的過程。

作為當(dāng)天論壇的評議人，中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員孫歌表示各位學(xué)者的發(fā)言中有兩個(gè)問題是共通的，一個(gè)是中國本土的公益事業(yè)定位和其內(nèi)在機(jī)制，另一個(gè)是中國本土公益事業(yè)面對的困境。

孫歌同意曹錦清關(guān)于“中國的‘國家’在‘社會(huì)’里面，‘社會(huì)’大于‘國家’”的判斷，同時(shí)指出，中國的“社會(huì)”其實(shí)在兩千多年以來一直在經(jīng)受著動(dòng)蕩，經(jīng)受著各種各樣的災(zāi)難，包括現(xiàn)代以后進(jìn)入20世紀(jì)之后的數(shù)次戰(zhàn)爭。在這種情況下，“我們沒有辦法用知識分子的想象去要求這個(gè)社會(huì)有一種純潔的、精神的或者是高尚的訴求，但是我們看到在這樣一個(gè)‘拖泥帶水’的社會(huì)里一直存在著善堂、善會(huì)這樣的一些民眾自救的組織。”

如何從傳統(tǒng)的互助、同情這兩種慈善行為發(fā)展到現(xiàn)代公益所遵從的平等參與，這個(gè)問題的重要性在于，在中華民族或者說中國這個(gè)政治共同體的歷史記憶里面， 互助和同情其實(shí)一直是公益事業(yè)的靈魂，怎么把這個(gè)靈魂轉(zhuǎn)變成平等參與，是現(xiàn)代社會(huì)中國本土公益事業(yè)的基本責(zé)任。

在中國傳統(tǒng)社會(huì)的善堂善會(huì)這樣的互助結(jié)構(gòu)里面，可以觀察到中國公益事業(yè)的強(qiáng)烈的道德性，這種道德性在傳統(tǒng)社會(huì)里具有高度的地域性，以宗族為單位、以地域?yàn)閱挝唬?guī)模很小。孫中山當(dāng)年想通過辛亥革命把這種道德性擴(kuò)大為國家層面的民族精神的建構(gòu)，從今天回看，很難說是成功的，但是孫中山的思路里面包含了一種思考問題的方向，“我覺得這個(gè)方向今天對我們?nèi)允怯袉⑹镜摹！?/p>

中國的公益事業(yè)究竟要往哪走，孫歌認(rèn)為中國的本土公益事業(yè)正在“大社會(huì)”和 “強(qiáng)政府”之間建立一個(gè)新的可能性，因?yàn)椤拔覀兊摹笊鐣?huì)’有各種各樣的渠道通向‘強(qiáng)政府’，有的時(shí)候是緊張的，有的時(shí)候是共謀的，有各種各樣的方式。而公益事業(yè)也是一個(gè)有效的渠道，而這個(gè)渠道當(dāng)他具有國際化的自我意識的時(shí)候，我相信慈善就具有了道德性和政治性。”

曹錦清最后補(bǔ)充表示，呼喚創(chuàng)造自己的理論、自己的話語體系開始成為今天中國各學(xué)科領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象，這種呼喚的背后是中國民族自信的增強(qiáng)。當(dāng)然，新的價(jià)值的尋找還有一個(gè)遼遠(yuǎn)的過程，中國正在摸索當(dāng)中，這一代人所困惑的那些問題，到下一代人變得更加自信、“把‘東西方之爭’那個(gè)‘檻’翻過去以后”， 那些問題就不再是問題。“理論的困惑從來不是用理論的方式來解決了，而是被新的生活方式所淘汰。”

本文原載“多維新聞”，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。